Решение от 01.12.2022 по делу № 66-2302/2022 от 01.11.2022

№ 66-2302/2022

Апелляционное определение

г. Сочи                                   1 декабря 2022 г.

        Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

        председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Тхагалегова А.А. на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2022 г. о возвращении искового заявления Тхагалегова А.А. к Посольству Республики Таджикистан в Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тхагалегов А.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Посольству Республики Таджикистан в Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 октября 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2022 г. исковое заявление возвращено Тхагалегову А.А. в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Тхагалегов А.А. просит определение от 18 октября 2022 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции не учтены положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

        Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 43 и 44 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно статье 417.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по спору с иностранным государством и прилагаемые к нему документы должны соответствовать требованиям статей 131 и 132 настоящего Кодекса и подаются с копиями искового заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению прилагается также надлежащим образом заверенный перевод искового заявления и прилагаемых к нему документов на официальный язык или один из официальных языков иностранного государства, привлекаемого к участию в деле.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь в суд с иском, Тхагалегов А.А. указал, что 15 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу транспортного средства, а также автомобиля, находящегося в собственности Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля, находящегося в собственности Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В исковом заявлении Тхагалегов А.А. просил взыскать с Посольства Республики Таджикистан <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей убытков по перевозке транспортного средства, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 417.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен его заверенный перевод, а также перевод прилагаемых к иску документов на официальный язык иностранного государства. Неустранение указанного недостатка явилось основанием к возвращению искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае решение об оставлении искового заявления без движения и последующего возврата принято без учета всех требований законодательства, включая международные акты.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участниками которой являются Республика Таджикистан и Российская Федерация допускается вручение документов на русском языке. Положения статьи 417.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не могут толковаться в отрыве от положений международных актов, обратное ограничивает истца в доступе к правосудию, что не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение о возвращении искового заявления от 18 октября 2022 г. подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░