Решение по делу № 1-15/2020 от 13.12.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-004267-17

Дело №1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.07.2020 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым суд в составе:

председательствующего судьи Дудник А. С.

присяжных заседателей

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием

государственного обвинителя Бейтулаева А. С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого Яворского В. Ю.

защитника – адвоката Туйсузова А. З.

защитника Яворской А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы, сроком на <данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан виновными в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 рядом с домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым между ФИО2 и ФИО8, произошел конфликт, который пытался урегулировать ФИО9, в связи с чем, ФИО2, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес, имеющимся в правой руке ножом, длиной клинка 172 мм. один удар в область левого надплечья ФИО9, причинив одиночное слепое колото – резанное ранение шеи и грудной клетки слева, глубиной раневого канала не менее 19 см., с повреждением трахеи, левой плечевой вены и левой общей сонной артерии, повлекшее смерть ФИО9

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО2, связанные с лишением жизни ФИО9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от слепого колото – резанного ранения шеи и грудной клетки слева, с повреждением трахеи, левой плече – головной вены и левой общей сонной артерии, осложнившегося массивным наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока.

Данное обстоятельство и признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого ФИО2 указывают на то, что нанося удар ножом в область левого надплечья ФИО9 действовал с прямым умыслом на наступление последствий в виде смерти ФИО9

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого усматриваются признаки ч. 4 ст.111 УК РФ несостоятельны, поскольку, ФИО2, держа в руке нож с длиной клинка 172 мм., нанес ФИО10 удар в верхнюю сторону грудной клетки, т. е. в место расположения жизненно важных органов и магистральных сосудов. В данном конкретном случае повреждение является абсолютно смертельным, сопровождаемым массивной кровопотерей и как пояснил в ходе судебного следствия судебно – медицинский эксперт ФИО14, в случае оказания своевременной специализированной квалифицированной медицинской помощи, шансы на благоприятный исход травмы маловероятны. Таким образом, подсудимый ФИО2, причиняя ФИО9 телесное повреждение в виде колото – резанного ранения шеи и грудной клетки слева, используя при этом, имеющийся при нем нож с достаточно длинным клинком, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствует заключение медицинского освидетельствования подсудимого на предмет употребления им спиртных напитков.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159 - 161), индивидуально – психические особенности ФИО2 не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (во время совершения инкриминируемого ему деяния). ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. У ФИО2, как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявлено. ФИО2 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив, указанное заключение комиссии экспертов, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, находит выводы врачей-экспертов обоснованными и признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, и за которое санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, другие виды наказания, кроме лишения, свободы не предусмотрены, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, а также при определении конкретного срока лишения свободы подсудимому, суд исходит из следующего.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый вердиктом коллегии присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения, следовательно, положения ст. 65 УК РФ, не применяются.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО15, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери пенсионного возраста и престарелой бабушки, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на постоянном медикаментозном лечении. (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Признавая явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признал факт причинения ФИО11 телесного повреждения, а также, добровольно явился в правоохранительные органы, где давал показания.

Изложенное, при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому не максимально возможное по своему размеру наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из приведенных обстоятельств, в том числе и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, которое в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год. В период испытательного срока подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, следовательно, суд считает необходимым в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение. ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к ограничению свободы, сроком на 9 месяцев, наказание не отбыто, следовательно, суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного убийством сына в размере 3000000 рублей. Моральный вред причинен Потерпевший №1 в результате виновных, преступных действий ФИО2 Моральный вред выразился в нравственных страданиях Потерпевший №1, полученных в результате насильственной смерти ФИО9 суд также принимает во внимание, что подсудимый иск признал частично в сумме до 300000 тысяч. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, частично в сумме <данные изъяты> При этом судом учитывается имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, Евпаторийский городской суд Республики Крым

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде <адрес> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение морального вреда

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: (детализация телефонных соединений) хранить в материалах уголовного дела; (мужскую рубашку, футболку, сколы асфальтового покрытия, образцы крови, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, два ножа, строительный молоток, фрагмент бетона, деревянный табурет) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Председательствующий судья                                                            А. С. Дудник