Решение по делу № 1-245/2023 от 07.11.2023

дело № 1-245/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                  22 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильченбаевой А.Ю.,

подсудимого Щипакина А.Д., защитника, адвоката Бухарбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щипакина А.Д., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут по <адрес> Республики Башкортостан, Щипакин А.Д. умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. в ходе освидетельствования Щипакина А.Д. на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,673 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Щипакин А.Д. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Щипакина А.Д. следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.63-65).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.52-53), ФИО3 (л.д.45-46) - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.04 часов по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з №, под управлением Щипакина А.Д. Освидетельствованием было установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом водитель согласился. При проверке по базе ФИС-ГИБДД, установлено, что Щипакин А.Д. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.59-60), Свидетель №1 (л.д.113-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встроились с Щипакиным А.Д. и выпили пиво, далее Щипакин А.Д. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № и они направились в сторону <адрес> РБ, где их остановили сотрудники ОГИБДД.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля. (л.д.5)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ Щипакин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.10)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Щипакина А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения 0,673 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.7-8)

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Щипакин А.Д. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з № (л.д. 6)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Щипакин А.Д. (л.д.11).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Щипакина А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику.

Объяснение Щипакина А.Д., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. (л.д.15)

Принимая во внимание, что Щипакин А.Д. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях виновного лица рецидива преступлений, влечет назначение только наиболее строгого вида наказания (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Щипакиным А.Д. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Щипакина А.Д., смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, с учетом данных о личности виновного, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Щипакин А.Д. не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В виду наличия рецидива, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании установлено, что Щипакин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Указанный автомобиль принадлежит Щипакину А.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи (л.д.18), данный факт Щипакин А.Д. в суде подтвердил, уточнив, что автомашину купил в ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи оформлен как «ДД.ММ.ГГГГ».

Автомобиль по настоящему делу признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку (л.д.51)

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4.1 ст.81 УПК РФ, пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль, использованный Щипакиным А.Д. при совершении преступления, подлежит конфискации.

Доводы стороны защиты о материальном положении Щипакина А.Д. и существенной ценности транспортного средства для последнего, не имеют юридического значения при приняти решения о судьбе вещественного доказательства, установленной уголовно-процессуальным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щипакина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать Щипакина А.Д. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щипакину А.Д. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), CD- диск c видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащий Щипакину А.Д., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись.         Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-245/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-002021-15