Решение по делу № 33-4336/2020 от 13.11.2020

Судья Орлова И.В. Дело № 33-4336/2020

2-622/2020

43RS0026-01-2020-000859-80

10 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России «Омутнинский» по доверенности – ФИО2 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от <дата> в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Омутнинский» о признании недействительной служебной проверки. В обоснование иска указал, что с <дата> он проходил службу в МО МВД России «Омутнинский» в должности <данные изъяты>. В конце <дата> года ему стало известно об увольнении из органов внутренних дел <дата>. В конце мая ФИО1 был подан иск к МО МВД России «Омутнинский», в ходе рассмотрения которого <дата> представителем ответчика была предоставлена копия служебной проверки от <дата> в отношении истца по факту грубого нарушения служебной дисциплины (отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более 4 часов). Истец считает, что заключение служебной проверки от <дата> и сама служебная проверка незаконны, так как ФИО1 не знал о ее проведении, не был ознакомлен с материалами проверки, ему не были разъяснены его права. Действие Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 и приказа МВД РФ № 161 не распространяются на лиц, не проходящих службу в ОВД. ФИО1 просил признать незаконными заключение служебной проверки от <дата> и саму служебную проверку, проведенную МО МВД России «Омутнинский» в отношении истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Омутнинский» указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения, поскольку при проведении служебной проверки ответчиком не было допущено нарушения порядка проведения проверки, а вывод суда об отсутствии доказательств направления либо вручения ФИО1 уведомлений о проведении служебной проверки, разъяснении прав, предложения дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата> является ошибочным, ввиду того, что истребование объяснений с ФИО1 после утраты им статуса сотрудника органов внутренних дел не предусмотрено приказом МВД № 161, соответственно обязанностей по разъяснению прав и обязанностей истцу по факту проведения служебной проверки не возникло. В суде первой инстанции не получили должной оценки доводы ответчика о принятии мер к отысканию истца и истребованию объяснений по факту отсутствия в последний день службы, то есть недобросовестность действий самого истца. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения за защитой нарушенных прав. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на необоснованность ее доводов, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Омутнинский» в должности <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.03.2020, оставлен без изменений приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2019, которым ФИО1 осуждён по <данные изъяты> к <данные изъяты>.

По основанию, предусмотренному п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление) приказом начальника МО МВД России «Омутнинский» от <дата> № № с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел <дата>.

В соответствии с графиков дежурств <дата> ФИО1 должен был нести службу с <данные изъяты>, но на службу не вышел, в связи с чем, заместителем начальника полиции МО МВД России «Омутнинский» <данные изъяты> ФИО3 был написан рапорт начальнику МО МВД России «Омутнинский» об отсутствии ФИО1 на службе. (л.д.23). На рапорте стоит резолюция: ФИО4 выехать в <адрес> по месту жительства ФИО1 установить местонахождение, при отсутствии уважительной причины провести служебную проверку по факту отсутствия на рабочем месте более 4 часов.

В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту службы <дата> года без уважительных причин более 4 часов подряд в течение служебного времени. По результатам служебной проверки <дата> было подготовлено заключение, которое содержит вывод о том, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного рабочего времени ФИО1 заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности – увольнения из органов внутренних дел, однако, учитывая, что он уволен на основании п.7 ч.3 ст.82 Закона о службе в органах внутренних дел, ограничиться принятыми мерами, а день <дата> считать прогулом, денежное довольствие за указанный день не выплачивать (л.д. 48-51).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, учитывая, что материалы служебной проверки не содержат доказательств направления либо вручения ФИО1 уведомлений о проведении в отношении него служебной проверки, разъяснений его прав, а также предложений дать объяснения по факту выявленного нарушения, пришел к выводу о несоответствии заключения служебной проверки требованиям ч.3 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ, поскольку ответчиком не были в полном объеме установлены обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина сотрудника, то есть заключение служебной проверки получено с нарушением процедуры ее проведения.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок проведения служебной проверки и определяющих основания, по которым заключение по результатам служебной проверки может быть признано судом незаконным.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности установлены в ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 13, 15 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Служебная проверка была назначена уполномоченным лицом в виде резолюции на рапорте, который явился основанием для проведения служебной проверки, сроки и порядок проведения служебной проверки соответствуют требованиям закона.

Указанные, по мнению суда первой инстанции, нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, в частности: отсутствие доказательств направления либо вручения ФИО1 уведомления о проведении в отношении него служебной проверки, не разъяснение ему прав, не являются и не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, выводы которого раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

Также судебная коллегия учитывает, что сотрудниками МО МВД «Омутнинский», проводившими служебную проверку в отношении истца по факту отсутствия его на рабочем месте <дата> были предприняты все меры для установления его местонахождения и получения от него письменных объяснений относительно его отсутствия на рабочем месте, в том числе, направлялись уведомления посредством СМС на телефон ФИО1, осуществлялся выезд по его адресу и адресам его родственников, однако ФИО1 от явки на службу уклонился.

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года по делу № 2-491/2020 по иску ФИО1 к МО МВД России «Омутнинский» об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, зачёте перерывов для отдыха и приёма пищи в рабочее время, взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска, также подтверждается факт отсутствия ФИО1 на службе <дата> и факт его розыска сотрудниками МО МВД «Омутнинский».

Доводы ФИО1 о том, что <дата> он не являлся сотрудником внутренних дел, а потому в отношении него не могла быть назначена и в последующем проведена служебная проверка отклоняется, так как в силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом. Последним рабочим днем ФИО1 считается день его увольнения, то есть <дата>, поэтому оснований полагать, что служебная проверка была назначена в отношении лица, который не является сотрудником внутренних дел, не имеется.

Ссылка истца на необоснованность самого назначения служебной проверки в <данные изъяты>. <дата> не влияет на правильность ее выводов и не свидетельствует о нарушении порядка ее проведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура служебной проверки, инициированная по факту отсутствия истца на рабочем месте <дата>, проведена с соблюдением установленного порядка, в установленные нормативными положениями сроки, оснований для удовлетворения исковых требований о признании служебной проверки и заключения по ней от <дата> незаконными, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Омутнинский» отказать.

Председательствующий Судьи