Решение по делу № 2-2756/2017 ~ М-1681/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

25 апреля 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Нины Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указала, что постановлением старшего следователя СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. в отношении Азариашвили Г.Д. прекращено уголовное дело по <...> УК РФ на основании <...> УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии. В ходе предварительного следствия было установлено, что "."..г., примерно в 04 часа 45 минут Азариашвили Г.Д., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., под управлением Манжосова С.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., Крыловой Н.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. был причинен <...>. Крыловой Н.Б. были причинены следующие телесные повреждения: <...>.

С учетом полученных в ДТП телесных повреждений просит взыскать с к ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере <...>, неустойку в сумме <...>, денежную компенсацию морального вреда – <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по ксерокопированию – <...>, а так же штраф.

Истец Крылова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Доверила представление своих интересов Сергазиевой К.А., которая в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала. Не согласилась с представленными ответчиком возражениям относительно несоблюдения досудебного порядка, поскольку все документы, предусмотренные законом, были предоставлены в страховую компанию. Поскольку Крылова Н.Б. трудоустроена в Италии, то больничные листы ею не оформлялись, о чем было указано при обращении в страховую организацию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В представленных суду письменных возражения полагал, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения в страховую организацию, поскольку предоставлен не полный пакет документов. В случае удовлетворения заявленных требований просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и снизить представительские расходы. По тексту возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ относительно к требованиям о взыскании неустойки.

Прокурор, третьи лица Азариашвили Г.Д., Манжосов С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

"."..г. в 04 часа 45 минут Азариашвили Г.Д., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> по улице <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., под управлением Манжосова С.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., Крыловой Н.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду от "."..г. в отношении Азариашвили Г.Д. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии, что подтверждается постановлением.

Из указанного постановления усматривается, что Азариашвили Г.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал, чего не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Кроме того из постановления усматривается, что у Крыловой Н.Б. имелись телесные повреждения в виде: <...>, то есть "."..г., которые согласно заключения эксперта №... и/б от "."..г. квалифицированы как <...>.

Таким образом, вышеназванным постановлением подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Азариашвили Г.Д. Правил дорожного движения РФ, при этом указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП Азариашвили Г.Д. на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №..., что усматривается из справки о ДТП.

"."..г. Крылова Н.Б. направила в страховую компанию виновника ДТП документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на предъявленный иск, Крыловой Н.Б. представлены все документы, необходимые для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел; претензия, направленная в адрес страховщика "."..г. с требованием о возмещении ущерба в виде суммы, связанной с причинением её здоровью вреда в результате данного ДТП оставлена без удовлетворения; Крылова Н.Б. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <...>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <...> и не более <...> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 указанной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( часть 4 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании так же установлено, что Крыловой Н.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. был причинен тяжкий вред здоровью. Крыловой Н.Б. были причинены следующие телесные повреждения: <...>.

Из представленной истцом выписки из истории болезни №..., выданной МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» Крылова Н.Б., в связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. проходила стационарное лечение, выписана на амбулаторное лечение.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» №... от "."..г., Крылова Н.Б. проходила амбулаторное лечение у врача травматолога, "."..г. осмотрена врачом травматологом, назначено симптоматическое лечение ЛФК, ФТЛ, консультации специалистов – хирурга, эндокринолога и невролога, проводились рентгенологические исследования; "."..г. выписана для дальнейшего наблюдения у врача невролога с диагнозом: <...>

Из выписного эпикриза №..., выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» Крылова Н.Б., в связи с полученными в ДТП травмами, в период с "."..г. по "."..г. проходила стационарное лечение, выписана на амбулаторное лечение к неврологу и эпилептлологу, с явкой в поликлинику "."..г..

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

    Проверяя обоснованность расчета суммы страхового возмещения, заявленного истцом ко взысканию, суд не соглашается с ним, и производит расчет следующим образом.

    Согласно подпункту "а" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга … при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Перечисленные в законе условия имеются у Крыловой Н.Б., что подтверждается перечисленными выше сведениями из выписных эпикризов (общая продолжительность лечения не менее 28 дней, при этом в стационаре – не менее 7 дней).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. Крыловой Н.Б. были получены телесные повреждения в виде <...>, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме <...> х 5% = <...>.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого, составляет 7 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. Крыловой Н.Б. были получены телесные повреждения с развитием ограниченного пневмоторокса, подкожной эмфиземы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме <...> х 7% = <...>.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае перелома 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), составляет 4 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. Крыловой Н.Б. были получены телесные повреждения в виде закрытых <...>, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме (<...> х <...>%) х <...> (за повреждения с левой и с правой стороны отдельно) = <...>.

При этом расчет истца за <...>, суд признает основанным на неверном толковании норм права, поскольку <...>.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае перелома 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), составляет 2 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. Крыловой Н.Б. были получены телесные повреждения в виде <...>), суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме (<...> х <...>%) = <...>.

Согласно пункту 67 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае осложнений, вызванных шоком травматическим, составляет 10 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. Крыловой Н.Б. были получены телесные повреждения, осложнившиеся развитием травматического шока 2ст., суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме (<...> х 10%) = <...>.

При этом суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <...> в связи с обезображиванием лица, выразившимся в деформациях мягких тканей.

Так, п.42.1 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, предусматривающий возмещение вследствие указанных телесных повреждений, введен Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 150.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, оно введено в действие с 01 апреля 2015 года.

Поскольку спорное дорожно-транспортное происшествие имело место 01 октября 2014 года, то внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 150 изменения не распространяются на правоотношения, возникшие ранее его введения.

В связи с чем суд отказывает Крыловой Н.Б. во взыскании страхового возмещения в указанной части.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б., составляет: <...> = <...>.

При том суд учитывает, что с учетом решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. взыскан утраченный заработок в сумме <...>, размер взыскиваемого страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме <...> не превышает лимита страхового возмещения, установленного законом на день ДТП – <...>.

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Крыловой Н.Б. в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Крылова Н.Б. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает неверным и производит расчет следующим образом. При этом суд исходит из того, что правоотношения сторон по страхованию автогражданской ответственности возникли до введения в действие Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Крыловой Н.Б. в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Так, с "."..г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Центральным Банком ключевая ставка утверждена в следующих размерах: с <...>

Как установлено в судебном заседании, Крылова Н.Б. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате "."..г., заявление получено ответчиком "."..г..

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с "."..г. по "."..г. следующим образом: <...> х <...>% х <...> дня = <...>.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки суд не принимает, поскольку доказательств того, что взыскиваемая судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, либо со стороны истца имело место злоупотребление правом, суду представлено не было.

Истцом Крыловой Н.Б. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения по вреду здоровья в сумме <...>.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения по вреду здоровья, суд руководствуется приведенными выше положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В судебном заседании установлено несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. подлежит взысканию штраф.

С учетом указанных требований закона суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца Крыловой Н.Б. до принятия судом решения в сумме <...> х <...>% = <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по изготовлению копий документов в сумме <...>, которые подтверждает товарным чеком, которые суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б.

Кроме того, истец Крылова Н.Б. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные почтовые расходы в сумме <...>, что подтверждается квитанцией, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Крылова Н.Б. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Н.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой Н.Б. страховое возмещение в сумме <...>; неустойку в сумме <...>; сумму компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <...>; штраф в сумме <...>; расходы по ксерокопированию в сумме <...>; почтовые расходы в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Крыловой Н.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья -                Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

    Судья -                Ю.В. Петрушенко