Решение по делу № 11-5366/2022 от 01.04.2022

Дело № 11-5366/2022 судья Урушева Е.К.

                                 (дело № 2-838/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Чиньковой Н.В., Кучина М.И.

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2021 года по иску Ражабовой Марины Данировны к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ражабова М.Д. обратилась в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее по тексту- администрация КГО), Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее по тексту – КУИ администрации КГО), Главному управлению лесами Челябинской области (далее по тексту- ГУ лесами Челябинской области) с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 676 кв.м. +/-18,2 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 5-8, 70).

Исковые требования мотивированы тем, что Ражабова М.Д. является владельцем вышеуказанного земельного участка, расположенного в <адрес>. В апреле 2021 года истец обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах СНТ «<адрес>». В ответ на обращение поступил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда. Аналогичный ответ был получен от ГУ лесами Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда <адрес> в квартале № выдел № Несогласование схемы земельного участка и последующее не утверждение ее в установленном законном порядке считает необоснованным, поскольку спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «<адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования для коллективного садоводства. Учитывая, что земельный участок ранее был предоставлен физическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ году на праве пользования для ведения садоводства, и по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года передан истцу, относится к землям населенных пунктов с категорией – земли сельскохозяйственного назначения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Березка», ФГБУ «Рослесинфорг», Федеральное агентство лесного хозяйства (Россельхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ражабова М.Д., ее представитель Домрачеева Т.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали. Представитель ответчика- ГУ лесами Челябинской области по доверенности Козлова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда. Представители ответчиков- администрации КГО и КУИ администрации КГО, представители третьих лиц- ФГБУ «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз», СНТ «Березка» при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Ражабовой М.Д. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с указанием координат характерных точек границ участка. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ГУ лесами Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в квартале № <адрес> Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Удовлетворение требований истца привело к уменьшению площади лесного участка, закрепленного за территориальным отделом «<адрес>» Приказом Россельхоза от ДД.ММ.ГГГГ года №, и как следствие к внесению изменений в государственный лесной реестр и уменьшению площади лесов Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Ражабова М.Д. указывает на несогласие с изложенными в ней доводами.

Истец Ражабова М.Д., представители ответчиков- Главного управления лесами Челябинской области, администрации Кыштымского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, третьих лиц- ФГБУ «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз», СНТ «Березка» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 568 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен для ведения садоводства <данные изъяты> о чем последней ДД.ММ.ГГГГ года выдана справка для получения Госакта на право пользования землей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Ражабовой М.Д. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <адрес> площадью 568 кв.м. (л.д. 24).

Согласно справке СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ года, Ражабова М.Д. является членом товарищества и владельцем земельного участка № (л.д.30).

Как следует из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного <данные изъяты> следует, что образуемый земельный участок № № площадью составляет 676 кв.м. расположен в территориальной зоне Р-6(зона ведения дачного хозяйства и садоводства)(л.д.10-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Городского лесничества <данные изъяты> лесхоза, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для ведения садоводства(л.д.22-23).

Согласно письму Главного управления лесами Челябинской области от 13 ДД.ММ.ГГГГ года за № земельный участок с местоположением: <адрес> площадью 676 кв.м. частично расположен на землях лесного фонда <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № (л.д. 27, 28).

Письмом Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № Ражабовой М.Д. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка № расположенного в границах <адрес> и предоставленного для ведения садоводства, на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда(л.д.26).

Представителем Главного управления лесами Челябинской области в суде первой инстанции не оспаривались обстоятельства фактического нахождения спорного земельного участка в пределах границ земельного участка, предоставленного <данные изъяты>» для коллективного садоводства(л.д.121).

Разрешая исковые требования Ражабовой М.Д., суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок находится в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке <данные изъяты> для ведения коллективного садоводства, относится к землям сельскохозяйственного назначения, до ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен гражданам для ведения садоводства, в связи с чем, истец на основании требований статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства предоставления спорного земельного участка для ведения садоводства <данные изъяты> а также члену данного СНТ <данные изъяты> правопреемником которой является истец, до ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, путем раздела которого образован спорный участок, по данным Единого государственного реестра недвижимости относится к землям сельскохозяйственного назначения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Ражабовой М.Д. права собственности на данный участок.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных требований закона вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Ражабовой М.Д. соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Решение суда в части отказа Ражабовой М.Д. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцом в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в указанной части проверке не подлежит.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Главного управления лесами Челябинской области о том, что удовлетворение исковых требований истца привело к уменьшению площади лесного участка, закрепленного за территориальным отделом «<данные изъяты>» приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ года № поскольку границы <данные изъяты> лесничества были установлены без учета фактического использования спорного участка, а также местоположения границ <данные изъяты>

Апелляционная жалоба Главного управления лесами Челябинской области не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, по существу сводится только к повторному изложению позиции представителя ответчика по существу спора, оценка которой дана судом, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2022 года.