Решение от 18.06.2018 по делу № 2а-371/2018 от 09.06.2018

Дело №2а-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Минашкину А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Минашкину А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 01.06.2018.

Административный истец – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности Мальцев К.А. поддержал исковые требования, пояснив, что постановление незаконно, т.к. решение суда, на основании которого выписан исполнительный лист, исполнено, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Однако, последний продолжает проводить исполнительные действия, в т.ч. вынося оспариваемое постановление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Минашкин А.С. в судебное заседание не явился, направил возражение, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Целых В.В. будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Более того, давая указанные поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обязан убедится и проконтролировать их исполнение.

В случае установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа провести исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.10.2013 №2-525/2013, вступившему в законную силу 09.04.2014, был выдан исполнительный лист ВС №№ от 07.05.2014 об обязании администрации Серебряно-Прудского района Московской области (ныне администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области) в квартирах <адрес> произвести ремонт запирающих приборов и петель оконных блоков для обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок по контуру уплотнения в притворах оконных блоков.

02.06.2014 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №8598/14/49/50, сторонами которого являются должник администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области и взыскатель Целых Василий Васильевич.

Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией было получено, что последней не отрицается. При этом в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа выполнено не было.

01.06.2018, в связи с неисполнением требований судебного пристава, судебным приставом-исполнителем Минашкиным А.С. выносится оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа со сроком до 13.06.2018.

Устанавливая административному истцу новый срок, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал, что истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Такое постановление суд находит законным и обоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые добровольное исполнение исполнительного производства могли сделать невозможным.

Основания принятия оспариваемого постановления суд находит правомерным, законными и обоснованными, поскольку представленные административным истцом документы (копии) не являются достаточным основанием для признания решения суда исполненным.

Предоставленные копии переписки администрации не подтверждают проведение работ по исполнению требований исполнительного документа.

Других доказательств исполнения решения суда в части произвести в квартире взыскателя ремонт запирающих приборов и петель оконных блоков для обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок по контуру уплотнения в притворах оконных блоков административным истцом – должником ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом обосновано, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом полномочий, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств оспариваемое постановление от 01.06.2018 о назначении нового срока исполнения не нарушает прав заявителя – административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2018.