Решение по делу № 2-1848/2015 от 31.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2015 года                                 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/15 по иску Фесенко В. Л. к Васильевой Г. Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фесенко В.Л. обратился в суд к Васильевой Г.Г., УФССП по Москве о взыскании денежных средств. Мотивирует требования тем, что 00.00.0000 Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Васильевой Г.Г. к Фесенко В.Л. об установлении отцовства, взыскании алиментов, в соответствии с которым с Фесенко В.Л. в пользу Васильевой Г.Г. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, 00.00.0000 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и ( или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. 00.00.0000 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было изменено и с Фесенко В.Л. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, 00.00.0000 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и ( или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. 00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фесенко В.Л. на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 Указанное постановление было направлено по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» 00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы в указанное выше постановление было внесено исправление в части указания размера алиментов подлежащих взысканию с учетом апелляционного определения, которое 00.00.0000 было самостоятельно отменено судебным приставом-исполнителем. В ответ на жалобу истца в Бабушкинский ОСП, 00.00.0000 ему было сообщено, что в связи с отсутствием исполнительного документа о взыскании с него алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, исполнительное производство о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, окончанию не подлежит. 00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фесенко В.Л. на основании исполнительного листа от 00.00.0000 о взыскании с Фесенко В.Л. в пользу Васильевой Г.Г. алиментов на содержании дочери ФИО1,, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. 00.00.0000 истцом было подано заявление в Бабушкинский ОСП, в котором он просил произвести перерасчет выплаченных алиментов, учесть образовавшуюся переплату. Ответа на указанное заявление истец не получил. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в написании заявления от 00.00.0000 г., содержащим требования о выплате ? части от заработка истца, при наличии уже состоявшегося на тот момент суда апелляционной инстанции, ответчик злоупотребила, принадлежащими ей правами с целью получения дополнительных денежных средств, которые не полагались ей ни на основании закона, ни на основании апелляционного определения Московского городского суда. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Просянко С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения алименты не подлежат возврату. В соответствии со ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, так как оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов не имеется.

Представитель УФССП по г. Москве в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Бабушкинского ОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не ссобщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Васильевой Г.Г. к Фесенко В.Л. об установлении отцовства, взыскании алиментов, в соответствии с которым с Фесенко В.Л. в пользу Васильевой Г.Г. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, 00.00.0000 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и ( или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка( л.д.22-24)

00.00.0000 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было изменено и с Фесенко В.Л. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, 00.00.0000 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и ( или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка.( л.д.25-27)

00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фесенко В.Л. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы от 00.00.0000 ( л.д.28)

00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» ( л.д.29-30).

00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было вынесено Постановление об исправлении описок в постановление о направлении копии исполнительного документа, а именно было внесено исправление в части указания размера алиментов подлежащих взысканию в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода. ( л.д.31).

    Ответчик Васильева Г.Г., получив алименты за 00.00.0000-00.00.0000. в размере <данные изъяты> части, как было определено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 г., внесшим изменения в решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000., обратилась с заявление к судебному приставу-исполнителю с просьбой о проведении проверки бухгалтерии ООО « <данные изъяты>», где работает Фесенко В.А., указав, что за 00.00.0000 – 00.00.0000. вопреки исполнительному листу ей были перечислены алименты в сумме <данные изъяты>, что не соответствует <данные изъяты> от заработка Фесенко В.Л. (л.д. 32).

00.00.0000 Постановление судебного пристава об исправлении описок от 00.00.0000 было отменено судебным приставом Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы ( л.д.35).

00.00.0000 судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фесенко В.Л. на основании исполнительного листа от 00.00.0000 о взыскании с Фесенко В.Л. в пользу Васильевой Г.Г. алиментов на содержании дочери ФИО1,, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка. ( л.д.40)

      Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из письма- расчета главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 включительно    размер перечисленных алиментов в размере <данные изъяты> части составил <данные изъяты>., в то время как в расчете <данные изъяты> части он должен был составлять <данные изъяты>. Разница между переплатами составила <данные изъяты>. (л.д. 59).

Суд считает, что ответчик Васильева Г.Г., проявила явную недобросовестность, поскольку, как подтвердила в судебном заседании, она знала об измененном размере алиментов с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю, который должен выплачивать должник, присутствовала при рассмотрении дела 00.00.0000. судом апелляционной инстанции, при том условии, что начав получать алименты в установленном судом размере <данные изъяты> часть от заработка истца, она 00.00.0000. обращается с заявлением о проверки бухгалтерии должника, понимая, что размер полученных ею алиментов за 00.00.0000-00.00.0000., не соответствует <данные изъяты> части, при этом отчетливо понимала, что решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 00.00.0000. изменено и обязательств у истца по выплате ей <данные изъяты> доли заработка не имеется. Самостоятельно Фисенко В.Л. не мог получить исполнительный лист, поскольку это не предусмотрено законом.

Кроме того, суд так же учитывает, что ответчик Васильева Г.Г. является лицом, имеющим высшее юридическое образование, как пояснила суду, является <данные изъяты>, а Истец предпринимал все возможные меры для того, чтобы алименты удерживались в размере, присужденном решением суда, в соответствии с изменениями, внесенными определением Московского городского суда от 00.00.0000.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Васильева Г.Г. знала, что у истца отсутствуют обязательства по выплате ей <данные изъяты> части заработной платы в качестве алиментов, знала, что алименты присуждены с 00.00.0000. в размере <данные изъяты> части, при этом настаивала в службе судебных приставов -исполнителей на удержании с ответчика алиментов в большем размере (л.д. 32), в связи с чем суд считает, что ответчик Васильева Г.Г. получила неосновательное обогащения, в виде разницы в переплате денежных средств фактически полученных и установленных решением суда, в связи с чем, с ответчика Васильевой Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания денежных средств с УФССП по Москве суд не находит по следующим основаниям.

Незаконность действий государственного органа (должностного лица) устанавливается в порядке главы 25 ГПК РФ и не может являться предметом рассмотрения искового заявления. Поскольку УФССП России по Москве не располагает денежными средствами должника и не является стороной по исполнительному производству, к нему не подлежит применение ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку иные денежные обязательства между истцом и ответчиком Васильевой Г.Г. отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчиком Васильевой Г.Г. указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу за счет ответчика Васильевой Г.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Васильевой Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Фесенко В. Л. к Васильевой Г. Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильевой Г. Г. в пользу Фесенко В. Л. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).

         В удовлетворении исковых требований Фесенко В. Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве о взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина