Решение по делу № 33-373/2023 (33-8633/2022;) от 16.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                                               город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Николая Петровича к ООО «Вертолетные проекты» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «Вертолетные проекты» на решение Сургутского городского суда от 25.07.2022, которым постановлено:

взыскать с ООО «Вертолетные проекты» в пользу (ФИО)8 Николая Петровича заработную плату 23 168,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 320 025,40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств 41 892,48 руб., всего 385 086,01 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Вертолетные проекты» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину 7 051 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)9 Н.П. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в размере 23 168,13 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 889 808,60 руб., компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств 108 615,97 руб. Требования мотивированы тем, что с 13.09.2011 по 30.09.2021 истец работал в ООО «Вертолетные проекты» заместителем генерального директора по совместительству. При увольнении работодатель не произвел надлежащий расчет, поэтому работник обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вертолетные проекты» указывает, что ранее истец был участником ООО «Вертолетные проекты, поэтому имел возможность влиять на деятельность организации. По мнению апеллянта, вина за нарушение срока оплаты труда лежит на самом работнике. Последний для отдыха использовал отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, увеличился период неиспользованного оплачиваемого отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)10 Н.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Вертолетные проекты (ФИО)11 А.Л. просил отменить решение по доводам жалобы.

Представитель истца (ФИО)12 Б.В. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

На основании трудового договора с 13.09.2011 (ФИО)13 Н.П. трудоустроился в ООО «Вертолетные проекты» на должность заместителя генерального директора по совместительству. Режим работы – шестидневная рабочая неделя.

По условиям трудового договора за полностью отработанную норму рабочего времени работнику выплачивается ? часть должностного оклада, районный коэффициент 70 %, процентная надбавка за работу в МПКС 50 %.

На основании приказа ООО «Вертолетные проекты» от 13.09.2011 истцу установлен оклад 8 000 руб.

По соглашению сторон с 01.11.2012 работнику установлен оклад 44 410 руб. (дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 13.09.2011); с 01.05.2013 – 7 850 руб. (дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 13.09.2011); с 01.09.2013 – 7 836,82 руб. (дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 13.09.2011); с 01.12.2013 – 3 918,41 руб. (дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору от 13.09.2011); с 01.10.2019 – 5 224,65 руб. (дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору от 13.09.2011); с 01.10.2020 – 52 246,81 руб. (дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору от 13.09.2011); с 05.02.2021 – 18 286,36 руб. (дополнительное соглашение № 7 к трудовому договору от 13.09.2011).

В соответствии с п. 1.4.2 «Положения об оплате труда, премировании и других выплатах для работников ООО «Вертолетные проекты» истцу установлена ежемесячная премия за надлежащее исполнение трудовых функций в размере 100 % должностного оклада.

Трудовой договор прекращен 30.09.2021 по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленным истцом расчетным листкам на момент увольнения долг работодателя по оплате труда составлял 23 168,13 руб.

По расчетным листкам за 2021 год с начисленной истцу заработной платы удержан налог на доходы физических лиц в размере 58 271 руб. (14 157 + 6 919 + 5 230 + 5 230 + 5 230 + 5 230 + 5 230 + 5 229 + 5 816). Аналогичная информация содержится в справке ИФНС России по г. Сургуту (л.д. 72).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно принял в основу решения произведенный истцом расчет долга по оплате труда, основанный на расчетных листках, соответствующих условиям трудового договора, выпискам с банковского счета, информации ИФНС России по г. Сургуту.

Суд правомерно отклонил представленный ответчиком расчет оплаты труда истца, несоответствующий ни условиям трудового договора, ни положениям трудового законодательства о выплате районного коэффициента и процентной надбавки к окладу за работу в МПКС.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, на которых основаны его возражения о том, что истец мог влиять на начисление ему заработной платы. Судебный акт не может быть основан на предположениях ответчика, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании заработной платы в сумме 23 168,13 руб.

Согласно п. 4.2, 4.3 трудового договора истцу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

По расчету истца, продолжительность неиспользованного основного оплачиваемого отпуска с 14.09.2011 по 30.09.2021 составляет 253 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска – 145 дней, всего 398 календарных дней.

Ответчик не оспаривает данный расчет по существу, однако ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку он пользовался отпуском без сохранения заработной платы.

Между тем, использование работником отпуска без сохранения заработной платы, не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику ежегодные основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный трудовым законодательством и трудовым договором.

Накопление истцом неиспользованных оплачиваемых отпусков не влечет для работодателя дополнительные расходы, поэтому не является злоупотреблением правом со стороны работника.

Истец не оспорил решение суда об отказе в удовлетворении его требования о взыскании компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 253 календарных дня, поэтому согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для проверки решения в данной части по апелляционной жалобе работодателя.

По расчету истца за период с 14.09.2011 по 30.09.2021 продолжительность неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 145 календарных дней. Работодатель не оспаривает произведенный истцом арифметический расчет неиспользованного отпуска.

Судом первой инстанции произведен собственный расчет, по которому продолжительность неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 142 календарных дней. Лица, участвующие в деле, не приводят возражений относительно произведенного судом расчета.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ (п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

С октября 2021 года по сентябрь 2022 году истцу начислена заработная плата в размере 793 290,64 руб. (115 163,00 + 114 943,00 + 114 943,00 + 108 900,35 + 53 223,54 + 40 229,99 + 40 229,99 + 40 229,99 + 40 229,99 + 40 229,99 + 40 229,99 + 44 737,81). Из начисленной суммы подлежит исключению оплата за командировку 2 709,18 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 4 507,82 руб. (2 253,91 * 2). Для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпуска применяется сумма 786 073,64 руб. (793 290,64 – 2 709,18 – 4 507,82).

В расчетном периоде истец полностью отработал 11 месяцев и 17 дней в январе 2021 года, поэтому среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 323,12 руб. (786 073,64 / ((29,3*11) + (29,3 / 31 * 17)).

С учетом изложенного, размер компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск составляет 329 882,84 руб. (2 323,12 * 142).

Истец не оспорил решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 320 025,40 руб., поэтому согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для изменения решения в данной части по апелляционной жалобе работодателя.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов в порядке ст. 236 ТК РФ на взысканную судом заработную плату 23 168,13 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск 320 025,40 руб. с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 41 892,48 руб.

Не влечет отмену решения ссылка ответчика на пересечение рабочего времени истца в ООО «Вертолетные проекты», ООО «Авиа-ТА» и ЗАО «Авиакомпания «Геликс», поскольку представленные в дело табели учета рабочего времени за 2021 год подтверждают отработку истцом нормы рабочего времени в ООО «Вертолетные работы». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны его доводы о недостоверности указанных документов.

Суд правильно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из расчетных листков (ФИО)14 Н.П. следует, что долг работодателя по оплате труда работника возник в июне 2021 года при выплате заработной платы за май 2021 года. Иск предъявлен 31.03.2022, поэтому суждения ответчика о пропуске работником срока не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 25.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27.01.2023.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалёв А.А.
Максименко И.В.