по делу № 20 февраля 2023 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Худяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Дмитрия Владимировича, Лебедевой Татьяны Николаевны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> копеек в пользу каждого, в том числе по дату фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обосновании заявленных требований, чтоГатчинский городской суд Ленинградской области вынес решение по делу № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки в пользу каждого истца. До настоящего времени ответчиком не выполнено решение суда, не выплачены денежные средства истцам. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебного решения, в том числе на дату фактического исполнения обязательства, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф на основании закона о защите прав потребителей.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные возражения на иск (л.д.55-57), просил отказать в удовлетворении искового заявления, а также предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Лебедева Дмитрия Владимировича и Лебедевой Татьяны Николаевны взысканы в пользу каждого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 86 <данные изъяты> копеек. Всего взыскано в пользу каждого <данные изъяты> копеек. Также с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Лебедева Дмитрия Владимирович, Лебедевой Татьяны Николаевны взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д. 14-21).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), а также то, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение прав потребителя, начисление и взыскание судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные ранее судом проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не основано на законе.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено в части компенсации морального вреда, в связи с чем, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения) исходя из суммы 10 000 рублей взысканные решением суда в пользу каждого из истцов, в размере 1 524 рублей 25 копеек, в пользу каждого, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 33 | 5,50% | 365 | 49,73 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 49 | 6,50% | 365 | 87,26 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 42 | 6,75% | 365 | 77,67 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 56 | 7,50% | 365 | 115,07 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 56 | 8,50% | 365 | 130,41 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 14 | 9,50% | 365 | 36,44 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 42 | 20% | 365 | 230,14 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 23 | 17% | 365 | 107,12 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 23 | 14% | 365 | 88,22 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 18 | 11% | 365 | 54,25 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 41 | 9,50% | 365 | 106,71 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 56 | 8% | 365 | 122,74 |
<данные изъяты> | ДД.ММ.ГГГГ | ДД.ММ.ГГГГ | 155 | 7,50% | 365 | 318,49 |
Итого: | 608 | 9,15% | 1 524,25 |
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения процентов не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом в день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 0 N 11-КГ18-21).
Неустойка, подлежащая начислению по день фактического исполнения обязательства, не подлежит снижению, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 11-КГ18/21 от 11.09.2018, согласно которой размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по основному долгу, которая на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая ранее требования истцов по гражданскому делу № суд установил нарушение прав потребителя со стороны застройщика в неисполнении договора в части передачи квартиры и в неисполнении обязанности по возврату денежных средств при расторжении договора, взыскав в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.
Поскольку после расторжения договора между истцом и ответчиком новых договорных отношений не возникало, а у ответчика имеется лишь обязанность по исполнению судебного решения, то оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не приведены иные доводы, позволяющие установить степень нравственных и физический страданий истца в связи с неисполнением судебного решения. Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, а в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, при этом доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и по этим основаниям.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в данном случае требования не основаны на законе о защите прав потребителей, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 524 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░