Решение по делу № 33-6245/2023 от 28.03.2023

судья Тушина А.В.                            №33-6245/2023

61RS0012-01-2022-006369-73

№ 2-3429/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Иноземцевой О.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимова С.В., Полуэктов Денис Германович, ПАО «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг всферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2022г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2022 г., указав, что сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора. В соответствии с заявлением на участие в Программе страхования клиент уплачивает банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу.

При таких обстоятельствах, выводы Финансового уполномоченного, что плата за участие в Программе страхования (она же страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита - являются неверными. Условия Программы страхования, к которой подключен ЧАЛ, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вывод Финансового уполномоченного, согласно которым заявителю подлежит возврат части суммы платы за подключение к Программе страхования, является незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. от 10.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обращению Полуэктова Дениса Германовича.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Финансовый уполномоченный в своей апелляционной жалобе просит отменить указанное решение. Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, являются необоснованными. Оплата страховой премии за счет кредитных средств увеличивает сумму кредита, что является изменением кредитного договора, следовательно, договор был заключен в целях обеспечения кредита. В качестве выгодоприобретателя, согласно условиям страхования выступает банк, а не заемщик. Страхование осуществлялось по двум разным группам рисков, обе изменяют условия о сумме кредита, заключались потребителем в целях обеспечения обязательств по кредиту. При этом, финансовая организация имела возможность разграничить риски путем отдельного подключения заемщика по каждой программе страхования. Таким образом, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита. Поскольку обязательства по кредиту исполнены, страховая премия подлежит возврату пропорционально сроку действия страхования. Полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредита, то при предъявлении потребителем требования о возврате части страховой премии, факт предъявления этого требования в течении четырнадцатидневного срок не имеет правового значения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Панова О.А., представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. по доверенности Чурикьян Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2021 г. между Полуэктовым Д.С.и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 871 252,20 руб. Срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 12,9 процентов годовых.

Также Полуэктовым Д.С. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 12 сентября 2021 г., в котором Полуэктовым Д.С. добровольно выразил согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно представленному заявлению на страхование, Выгодоприобретателем по Договору страхования является как ПАО Сбербанк России, так и сам Полуэктов Д.Г.

По условиям полиса страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2022 Полуэктов Д.Г. вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление, предоставленное в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве уплаты за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 дней календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункты 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика). Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой внесения/списания платы за участие в программе страхования. В случае, если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика).В случаях, указанных в пунктах 4.1.1. и 4.1.2. настоящих условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования (пункт 4.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика) (л.д. 6-14 т.2).

В заявлении на участие в программе Полуэктов Д.Г. посредством своей подписи, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и памяткой застрахованного лица.

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1. заявления х тариф за участие в программе страхования х количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления/12. Тариф за участие в программе страхования составляет 3,60% годовых (пункт 4 заявления) (л.д. 6-14 т. 2).

ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по договору и перевелоПолуэктову Д.Г. денежные средства по кредитному договору в размере 871 252,20 руб.

По состоянию на 04 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору заявителем погашена.

07 июня 2022 г. Полуэктов Д.Г.обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части денежных средств в размере 85 199 рублей. ПАО «Сбербанк» в ответ на заявление уведомил Полуэктова Д.Г. о том, что согласно условиям страхования возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменно заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги.

11 июля 2022 года Полуэктов Д.Г. обратился в ПАО Сбербанк с претензией об отказе от договора страхования и возврате части денежных средств в размере 85 199 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, в ответ на которую ПАО Сбербанк уведомило заявителя о том, что основания для пересмотра решения и возврата платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-86859/5010-004 от 10.08.2022 г. требования Полуэктова Д.Г. к ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу Полуэктова Д.Г. денежные средства за страхование в размере 86653,09 руб.При этом, Финансовый уполномоченный указал, что данные денежные средства являются страховой премией, которая подлежала включению в полную стоимость кредита, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита. Денежные средства подлежат возврату пропорционально периоду, в течение которого заявитель не являлся застрахованным лицом.

Принимая решение об отмене решения Финансового уполномоченного, суд руководствовался положениями ст. 420, 421, 934, 942 958, Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и указал, что у Финансового уполномоченного основания для взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу Полуэктова Д.Г. денежных средств за подключение к программе страхования отсутствовали, поскольку досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что перед заключением договора страхования Полуэктову Д.Г. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования, тарифах страховщика, страховой сумме и размере страховой премии. При этом, до заключения договора страхования истец был уведомлен о добровольности заключения договора страхования, а также о том, что отказ от страхования не повлечет отказ банка в заключении кредитного договора. Заявитель также согласился с размером страховой премии, подлежащей оплате.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, решая вопрос о возврате страховой премии при досрочном погашении заемщиком кредита суд должен из анализа условий договора страхования и положений действующего законодательства.

Согласно положениям п. 9-10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лицпо указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, положения п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительного кредита.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор страхования от 12 сентября 2021 г., по которому Полуэктов Д.Г. являлся застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как указывалось выше, из условий страхования Полуэктов Д.Г. по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также в случае после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, т.е. при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является только застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного).

При этом условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Между тем, отнесение договора страхования к обеспечительным договорам страхования возможно только в случае, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, то есть договор страхования в отношении Полуэктова Д.Г. заключен на случай наступления указанных событий, погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, а также с учетом п. 7.2 заявления на участие в Программе страхования, согласно которого действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и не прекращается в связи досрочным погашением кредита.

Таким образом, страховой случай может наступить независимо от того, исполнил застрахованный свои обязательства перед банком или нет, в связи, с чем основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяются нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату.

Доводы апеллянта о том, что договор был заключен в целях обеспечения кредита, в связи с чем, оплата страховой премии за счет кредитных средств увеличивает сумму кредита, что является изменением кредитного договора, следовательно, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку п. 3.2 заявления на страхование установлено, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему днюсрока, равного 42 месяцам, который начинает течь с даты оплаты, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования, участие клиента в программе страхования являлось добровольным, отказ от участия не являлся основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг, кроме того, как указывалось выше, сумма выплаты страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.Как указывалось выше, банк не являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, после погашения задолженности по кредитному договору единственным выгодоприобретателем стал Полуэктова Д.Г. Сумма платы за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку Полуэктов Д.Г. внес плату за страхование как за отдельную, самостоятельную услугу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы финансового уполномоченного, банк не предлагал разных условий договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования ни в части срока возврата потребительского кредита, нив части полной стоимости кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей. Таким образом, применительно к положениям ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования от 15.10.2021 г. не является заключенным в обеспечение кредитного договора.

С учетом изложенного, судом правильно указано, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу уплаченной страховой премии, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт предъявления требования о возврате страховой премии за пределами четырнадцатидневного срока не имеет правового значения судебной поскольку договор страхования имеет обеспечительный характер коллегией отклоняется, поскольку спорный договор страхования нельзя признать обеспечительным ввиду того что Банк является не единственным выгодоприобретателем. Также, Полуэктов Д.Г., при подписании договора страхования был ознакомлен со всеми условиями спорного договора, в том числе и с условием, согласно которому возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве уплаты за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 дней календарных днейс даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункты 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика).

Полуэктов Д.Г. обратился за возвратом страховой премии по истечении 14 дней, что лишает его права на такой возврат.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2023г.