Решение по делу № 2-2979/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2979/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельмановой Наталии Александровны к Калачеву Дмитрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельманова Н.А. обратилась с иском к ответчикам Калачеву Д.М., ООО "БалагаН.Нов" о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав следующее.

(дата) между Калачевым Д.М. и Тельмановой Н.А. заключен договор займа денежных средств с поручительством №..., в соответствии с которым Тельманова Н.А. предоставила Калачеву Д.М. заем в размере 300 000 рублей, а Калачев Д.М. обязался возвратить полученный заем в срок до (дата) Поручителями по договору являются Романычев А.В. и ООО "БалагаН.Нов".

Сумма займа предоставлена по 6% годовых в месяц от остатка суммы долга. Проценты выплачиваются 1 раз месяц согласно графику, указанному в п. 2.1 договора.

Последний платеж от Калачева Д.М. поступил (дата)

По состоянию на (дата) задолженность Калачева Д.М. составляет 563 880 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 90 000 рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (5 месяцев), 173 880 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в общем размере 563 880 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 838 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просили, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчиков и третьего лица принять судебное извещение.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Веретенникова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что материальных претензий к поручителю Романычеву А.В. истец не имеет.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между Тельмановой Н.А. и Калачевым Д.М. заключен договор займа с поручительством №..., согласно которому Калачев Д.М. получил от Тельмановой Н.А. сумму займа в размере 300 000 рублей.

В рамках данного договора установлен срок возврата займа до (дата).

Согласно п. 1.3 договора до подписания договора заемщик получил от займодавца данную денежную сумму. Под данным пунктом договора поставлена подпись Калачева Д.М. в присутствии двух свидетелей, что согласно условиями договора, приравнивается к расписке в получении денежных средств, подтверждающей факт их получения.

В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства переданы ответчику под 6% в месяц от остатка суммы долга – 18 000 рублей, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячно 07 числа, начиная с (дата) и до (дата) включительно.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору является поручительство Романычева А.В. и ООО "БалагаН.Нов" согласно разделу 4 договора №... от (дата)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.4.1, 4.2 договора поручители обязуются перед займодавцем за исполнение Калачевым Д.М. всех обязательств по договору в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и несут солидарную ответственность.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в предварительном судебном заседании, истец каких-либо материальных претензий к поручителю Романычеву А.В. не имеет.

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, не производят выплату займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по займу перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

По состоянию на (дата) задолженность Калачева Д.М. составляет 563 880 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 90 000 рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (5 месяцев), 173 880 рублей – неустойка.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика и его поручителя не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ и поручитель в силу ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от (дата) №... г. в размере 563 880 рублей являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, в размере 8 838 рублей 80 копеек. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере по 4 419 рублей 40 копеек с каждого. Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек в солидарном порядке, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельмановой Наталии Александровны к Калачеву Дмитрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тельмановой Наталии Александровны с Калачева Дмитрия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" в солидарном порядке задолженность по договору займа в общем размере 563 880 рублей, почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек, а также с каждого расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4 419 рублей 40 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова