Решение по делу № 2-1/2022 (2-18/2021; 2-957/2020;) от 17.07.2020

№ 2-1/ 2022

УИД 35RS0009-01-2020-001492-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при помощнике судьи Пирмагомедовой М.А.,

с участием истца Смирнова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе Росгосстрах престиж, что подтверждается полисом №. Предметом договора страхования явилось страхование: конструктивных элементов строения - дома по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет 5 500 000 рублей. Страховая премия составляет 25 800 рублей, которая оплачена Страхователем Страховщику в полном объеме; внутренней отделки и инженерного оборудования строения - дома по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет 2 500 000 рублей. Страховая премия составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом ответчику в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец является единоличным собственником застрахованного строения - дома по адресу: <адрес>. Страховщику представлен правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного имущества, в результате половодья. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления ему страховой выплаты, предоставив все документы, предусмотренные правилами страхования. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр застрахованного имущества, заявленный случай признало страховым, произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 738 рублей 74 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 738 рублей 74 копейки. Полагая, что ответчиком оплачено страховое возмещение не в полном объеме, Смирнов А.Н. обратился в ООО «М» для определения размера ущерба имуществу. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта дома составляет 1 560 523 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию представителя Смирнова А.Н. по доверенности МНВ с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 503 045 рублей 52 копейки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал, что принято решение доплатить страховое возмещение в размере 126 973 рубля 73 копейки, которое истцом получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на отказ ответчика оплатить страховое возмещение в полном объеме. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он на протяжении длительного времени находится в стрессовом состоянии, поскольку ремонт в доме требовал значительных затрат. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. денежные средства в размере 376 073 рубля 27 копеек; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 376 073 рубля 27 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 530 рублей 73 копейки; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 376 073 рубля 27 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; судебные издержки в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 16.09.2020 истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере 1310548 рублей 79 коп., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 1560523 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15060 рублей 32 копейки; проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1031785 в размере 4475, 30 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503047 руб. в размере 3133,74 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376073 руб. 27 коп., в размере 7834 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; судебные издержки в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании 27.01.2022 истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере 630105 рублей., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 1284904 рубля 62 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11303 руб. 29 коп.; проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756165 руб. 88 коп. в размере 645 руб. 63 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227427 руб. 14 коп. в размере 2403 руб. 21 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100453 руб. 41 коп. в размере 2092,79 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630105 руб. в размере 48284 руб. 42 коп., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 630105 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; судебные издержки в размере 13 000 рублей.

В судебном заедании Смирнов А.Н. поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чистякова Е.В. в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями в полном объеме. В соответствии с п. 9.9.Правил № 167 размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт с учетом износа. Процент износа установлен условиями договора ЛОСС. Истцом не представлено надлежаще оформленных документов, подтверждающих фактические затраты на ремонт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» посредством выдачи полиса страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по страховому продукту «Престиж» серия № был заключен договор страхования.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являлось строение, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения расположенное по адресу: <адрес>.

Страховая сумма установлена для конструктивных элементов строения 5500000 руб., для внутренней отделки и инженерного оборудования строения 2500000 рублей. Страховая премия 40850 руб. Застрахованные риски и страховые случаи стороны согласовали по Варианту 1 (полный пакет рисков). Обязательства по оплате страховой премии по договору страхования страхователем исполнены. К полису прилагаются и являются его неотъемлемой частью ЛОССС (лист определения страховой стоимости строений), фото, свидетельство о праве собственности №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.Н. на праве собственности принадлежит двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка произошло затопление дома (строения) расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Смирнова А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление об урегулировании убытков в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭО» составлен Акт о повреждении строении, другого имущества, принадлежащего Смирнову А.Н. расположенных по адресу: <адрес>. Объектом осмотра являлось строение, имущество в строении, поврежденные в результате паводка. Отмечено, что в результате значительного пребывания воды в доме, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Смирнову А.Н. страховое возмещение 528738 руб.74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Смирнову А.Н. страховое возмещение 528738 руб.74 коп.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме Смирнов А.Н. обратился в ООО «М» для определения размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с требованием доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение Смирнову А.Н. в размере 126973 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Смирнова А.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытков в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.9.9.4 Правил, т.е. возмещение фактически произведенных расходов страхователем Смирновым А.Н. на ремонт застрахованного объекта в связи с затоплением дома в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» представил отказ в удовлетворении данного заявления.

По договору подряда по выполнению строительных работ по ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Смирновым А.Н.(заказчик) и КМВ (подрядчик) подрядчик взял на себя обязанность выполнить работы по ремонту дома (внутренняя отделка) по адресу: <адрес> согласно Ведомости работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, подлежащих выполнению 1200000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КМВ получил от Смирнова А.Н. предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. (т.1 л.д.262).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КМВ получил от Смирнова А.Н. оплату за проведенную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. (т.1 л.д.263).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КМВ получил от Смирнова А.Н. оплату за проведенную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. (т.1 л.д.262 о.с.).

Из сведений выплатного дела № следует, что заявление об урегулировании убытков в связи с наступлением страхового случая принято, ДД.ММ.ГГГГ запланирован осмотр, ДД.ММ.ГГГГ документы рассматриваются страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ запрос дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ документы рассматриваются страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ принято решение, ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата. На сообщение Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову А.Н. и ВВС по 1/2 доли, в связи с чем, выплата будет произведена в размере доли земельного участка, принадлежащей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. обращается с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения в полном объеме, указывая, что объектом страхования является Дом, принадлежащий страхователю на праве собственности, свидетельство о праве собственности на жилой дом, является приложением к полису. Земельный участок не является предметом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Смирнову А.Н. ответ о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 528738 руб.74 коп.

Из содержания, представленного в материалы дела полиса добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности следует, что объект страхования застрахован по Варианту 1.

В соответствии с пунктом 3.3.1.1. Правил N 167 по Варианту 1 (полный пакет рисков) страховым случаем является затопление в результате паводка.

По смыслу пункта 4.4 Правил N 167 следует, что под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается при страховании строений, квартир и внутренней отделки и инженерного оборудования: стоимость строительства (возведения) объекта строения с учетом износа, включая стоимость отделочных материалов и оборудования (с учетом износа) и работ, произведенных на дату заключения договора страхования (при страховании строений, внутренней отделки и инженерного оборудования).

В силу пункта 10.1. Правил N 167, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 9.7. Правил N 167, размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Согласно пункту 9.9. N 167, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;

9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.9.3. среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

9.9.4. документов, подтверждающих фактические расходы страхователя на строительство/ремонт застрахованного объекта;

9.9.5. иных норм определения реального ущерба, согласованных страховщиком.

Не согласившись с размером страхового возмещения представитель истца Смирнова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с уточненным заявлением об урегулировании убытков в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.9.9.4 Правил № 167, т.е. возмещение фактически произведенных расходов страхователем Смирновым А.Н. на ремонт застрахованного объекта в связи с затоплением дома в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлен договор подряда по выполнению строительных работ по ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Смирновым А.Н. (заказчик) и КМВ (подрядчик). Стоимость работ, подлежащих выполнению 1200000 руб. Расписки КМВ о получении от Смирнова А.Н. денежных средств во исполнение договора подряда.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реального ущерба причиненного в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ строению, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «ЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1347664,54 руб. Без включения в расчет накладных расходов, сметной прибыли и НДС – 1284904,62 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования и расчетов, рыночная стоимость фактически использованных в ремонте дома материалов по договору подряда, на выполнение строительных работ по ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 614557 руб.

Изложенные в заключении выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимаются судом за основу при разрешении настоящего дела.

У Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство произвести выплату страхователю страхового возмещения в размере 1284904 руб. 62 коп..

Оценка экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, позволяют сделать вывод о размере фактически понесенных Смирновым А.Н. расходов на ремонт застрахованного объекта в сумме 1814557 руб. (1200000 руб.+614557 руб.=1814557 руб.)

Условиями договора страхования определено, что размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа. Процент износа внутренней отделки и инженерного оборудования равен 20%.

У Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство произвести выплату страхователю страхового возмещения в размере 1451645 руб. 60 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Смирнову А.Н. в общей сложности 1184450 руб. 10 коп..

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 267194 руб. 50 коп.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284904 руб. 62 коп. в размере 12400 руб. 38 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756165 руб. 88 коп. в размере 3403 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227427 руб. 14 коп в размере 1379 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100453 руб. 41 коп. в размере 2092 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267194 руб.50 коп. в размере 20474 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновывал свои первоначальные требования на заключении эксперта ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление которого явились судебными расходами истца, учитывая, что без определения суммы возмещения отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 13000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6569 руб. 46 коп.

Р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере 267194 (двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) руб.50 коп., проценты за нарушение денежного обязательства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284904 руб. 62 коп. в размере 12400 руб. 38 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756165 руб. 88 коп. в размере 3403 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227427 руб. 14 коп в размере 1379 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100453 руб. 41 коп. в размере 2092 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267194 руб.50 коп. в размере 20474 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, за нарушение прав потребителя 50000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 13000 руб..

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Н. проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства на сумму основного долга в размере 267194 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требовании – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022