Решение от 16.12.2015 по делу № 2-864/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-864/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., переводчика К,

с участием помощника прокурора <адрес> Н, истца А, представителя ответчика – Д, действующей по должности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Б, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах А-ооловны к <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> Республики Тыва, руководствуясь ст.ст. 129, 133, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» обратился в суд с иском в интересах А к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что А состоит в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>», получает ежемесячно заработную плату менее минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Между тем на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер заработной платы работника, если он отработал полную норму и рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять 5 554 руб. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50 %. Таким образом, размер начисленной заработной платы не может быть менее 10 552 рублей за 2014 год. Просит суд взыскать с ответчика в пользу А недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май, с сентября по декабрь 2014 года в размере 32162,32 руб.

    В судебном заседании помощник прокурора исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу А недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по май, с сентября по декабрь 2014 года в размере 32162,32 руб.

    Истец А просила удовлетворить иск прокурора.

    Представитель ответчика Д с иском не согласилась, указала, что начисление заработной платы работникам учреждения производится на основании постановлений Правительства Республики Тыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Б, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что начисление заработной платы производится на основании нормативно-правового акта - Постановления Правительства Республики Тыва за № 107 от 24 марта 2009 года. Просила применить сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

    На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 554 рубля в месяц, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата З должна быть не ниже 10 552,6 рублей при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Согласно пункта 1.6 Устава <данные изъяты>» учредителем организации является администрация городского округа г. Ак-Довурак.

То, что А состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком нашло свое подтверждение письменными доказательствами - трудовой книжкой, представленными приказами. Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ А принята в <данные изъяты> в качестве шеф повара.

ДД.ММ.ГГГГ с А был заключен трудовой договор, которым определен должностной оклад в месяц в размере 2672 руб.

Из представленных материалов следует, что А на имя прокурора района подано заявление о защите ее прав в части начисления заработной платы в месяц в размере 5500 руб.

Согласно справке о заработной плате, представленной ответчиком, А с января по май 2014 года, с сентября по декабрь 2014 года всего начислено – 32162,32 руб.

Из расчётно-платежных ведомостей следует, что с января по май 2014 года, с сентября по декабрь 2014 года норма рабочего времени З отработана в полном объёме.

Суд, проверив расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, исходит из исковых требований о взыскании суммы, которая образовалась за период с января по май 2014 года, с сентября по декабрь 2014 года и приходит к следующему:

При условии полной отработки рабочего времени заработная плата работника за полную ставку должна составлять 10552,6*9 месяцев 94973,40 руб. ((МРОТ 5554 руб. + 5554 руб.*1,9 районный коэффициент)=10552,6 руб.)

Поскольку за спорный период работодателем было начислено в пользу истца всего 63165,68 руб., разница, подлежащая начислению и выплате составляет – 31807,72 руб. (94973,40 руб.- 63165,68 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 31807,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы _ рублей, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о применении сроков исковой давности, предусмотренных ст. 392 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей с ответчика взысканию в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1154 руб. 23 коп., исходя из того, что заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,210 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31807 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1154 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 19-20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░