Решение по делу № 2-3203/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-3203\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года         г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова С.В. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, указав, что считает незаконным и необоснованным Постановление о розыске должника, поскольку он проживает по адресу: <адрес>, получает по данному адресу корреспонденцию, не скрывается (л.д.3-4)

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Елтышева О.Б. сочла жалобу необоснованной, пояснила, что фактически в розыск был объявлен автомобиль должника.

Заинтересованное лицо - взыскатель Пургин А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что не согласен с удержанием долга в его пользу из заработной платы должника, поскольку в его пользу взыскано <...> рублей, получено им всего <...>.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п.1 ст.12 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при поступлении исполнительного документа в отсутствие оснований,

предусмотренных ст.31 того же закона, судебный пристав-исполнитель в течение трех дней возбуждает исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.47 и пунктами 1, 2 и 4 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанные обстоятельства отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дата было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Антропова С.В. (л.д.22). Предмет исполнения <...>. в пользу взыскателя Пургина.

дата вынесено Постановление о розыске должника (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что фактически в розыск был объявлен автомобиль, принадлежащий должнику.

Указанное подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, Постановлением от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.15) и Постановлением об исполнительном розыске имущества должника (л.д.14).

Полномочия судебного пристава-исполнителя на исправление описок и ошибок закреплено в ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из того, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава от дата прав Антропова не нарушает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Антропова не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом чего суд находит правильным в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Антропову С.В. в удовлетворении жалобы об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от дата об исполнительном розыске должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу. Судья