Решение от 20.09.2022 по делу № 2-2891/2022 от 30.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г. Дело № 2-2891/2022

66RS0007-01-2022-002297-13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Людмилы Григорьевны к Индивидуальному предпринимателю Золотухину Виталию Александровичу о признании некачественным договора оказания юридических услуг, возврате оплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ганеева Л.Г. предъявила ИП Золотухину В.А. иск о признании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Ганеевой Л.Г. и ИП Золотухиным В.А. некачественными, в части получения результата – неоказанными; возложении обязанности произвести возврат оплаченных денежных средств в полном объеме по договору в размере 223500 руб.; взыскании понесенных дополнительных расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов по оказанию юридических услуг - 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1000 руб. 00 коп., оплаченных денежных средств, в рамках исполнительного производства в размере 100000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что Ганеева Л.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в юридическую компанию «Витакон» в лице ИП Золотухина В.А для получения юридической помощи по признанию физического лица, Ганеевой Л.Г. несостоятельным (банкротом).

Ганеевой Л.Г. и ИП Золотухиным В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ публичных договор-оферта на оказание юридических услуг б/н, согласно которому исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства, указанные в п. 2.3 настоящего Договора. Стоимость услуг составила 233500 руб..

В соответствии с п. 1.1 договора предметом явилось правовой анализ ситуации по предоставленным по делу материалов, подготовка документов (запросов, заявлений) по инстанциям ПФР Свердловской области, консультация.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении № 1 к договору, произвести сбор документов, необходимых для инициирования процедуры признании ФЛ несостоятельным; подготовить и направить заявление в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным; подготовить процессуальные документы по процедуре признания гражданина несостоятельным по процедуре реструктуризации задолженности/реализации имущества информации.

Результатом исполнения указанного договора является отсутствие какой-либо информации с 2019 г. на сайте Арбитражного суда о признании Ганеевой Л.Г. несостоятельной (банкротом), в связи с тем, Ганеева Л.Г. была вынуждена повторно обратиться по тому же вопросу в другую юридическую организацию (ООО «Юридическая компания ВАШ Юрист».

Искового заявления, необходимого для возбуждения гражданского процесса, в предмете договора отсутствовал, соответственно оно не готовилось, что для истца означает никого рассмотрения дела по существу не было, что приравнивается к выполнению некачественных юридических услуг.

Ганеева Л.Г. не обладает юридическими знаниями в области гражданского процессуального права, то она доверилась квалифицированным специалистам в области права организации «Витакон».

Считает, что юридические услуги оказаны ненадлежащего качества.

Недостатки оказанных услуг носят существенный характер, в результате чего Ганеева Л.Г. несет убытки по настоящее время. Следует считать, что услуга не была оказана, в связи с тем, что ИП Золотухин В.А не выполнил принятые на себя обязательства согласно условиям Договора.

Ганеева Л.Г. обратился к ИП Золотухину В.А с претензией, в которой просил расторгнуть договор оказания юридических услуг и вернуть денежные средства. ИП Золотухин В.А ответил отказом на данную претензию.

Ганеева Л.Г. направила 04.03.2021г. уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг с ИП Золотухиным В.А. и возвратом уплаченных денежных средств. Ответа не последовало, что приравнивается к отказу от удовлетворения требований заказчика в добровольном порядке.

Истец Ганеева Л.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИП Золотухин В.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве и дополнении к отзыву на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 11.08.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ваш Юрист», ООО «Эклептика».

Третьи лица ООО «Ваш Юрист», ООО «Эклептика» в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ИП Золотухин В.А. (Исполнитель) (коммерческое наименование «Витакон») и Ганеева Л.Г. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. публичный договор-оферта на оказание юридических услуг в виде оказанию юридической помощи по признанию Ганеевой Л.Г. несостоятельной (банкротом).

На основании п. 2.1 договора-оферты в случае принятия условий Договора и совершения гражданином (физическим лицом) действий, в том числе конклюдентных, указанных в п. 3.3 Договора, происходит акцепт настоящего договора и физическое лицо, совершившее вышеуказанное действие, становиться Заказчиком, а Исполнитель и Заказчик совместно – Сторонами настоящего договора. Стороны соглашаются с безусловным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты и обязуются неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 договора-оферты Заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного настоящим Договором исполнения и затребованных количествах и объемах.

Пунктом 2.3 Договора под правом требования исполнения подразумевается:

- консультация Заказчика о процедуре несостоятельности физического лица, в количестве одной консультации в абонентский месяц;

В рамках настоящего Договора под правом требования исполнения подразумевается: консультация Заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица, в количестве одной консультации в абонентский месяц (п. 2.3). В рамках договора Абоненту предоставляется одна услуга стоимость, которой зависит от количества Кредиторов и указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:

- сбор документов необходимых для инициирования процедуры признания физического лица несостоятельным;

- подготовка и отправка заявления в Арбитражный суд о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом);

- подготовка процессуальных документов в судебном производстве по процедуре признания гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и по процедуре реструктуризации задолженности реализации имущества (сопровождение процедуры банкротства гражданина) (п. 2.3.1 договора-оферты).

Приложением № 1 к договору-оферте установлены тарифы, на основании которых при наличии от 1 до 10 кредиторов сумма ежемесячной абонентской платы составляет 14 900 руб.

В соответствии с п. 4.3.3 договора-оферты Исполнитель вправе в одностороннем порядке привлекать третьих лиц к оказанию услуг Заказчику. В соответствии с п. 3.3 договора-оферты в случае привлечения Исполнителем к оказанию услуг Заказчику, третьего лица, Заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносить наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом.

ИП Золотухин В.А. (Принципал) заключил с ООО «Эклиптика» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ. агентский договор № на оказание услуг в соответствии с которым Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется за агентское вознаграждение, подлежащее уплате Принципалом, осуществлять от имени и за счет Принципала деятельность по оказанию услуг: связанных с привлечением клиентов и заключением Принципалом Договоров оказания юридических услуг, а именно: осуществлять привлечение клиентов с целью заключения ими Договоров оказания юридических услуг с Принципалом; разъяснить потенциальным клиентам Принципала преимущества, предлагаемые Принципалом юридических услуг, проводить первичные консультации клиентов Принципала; заключать договоры на оказание юридических услуг от имени Принципала (п.1.1.1): связанные с сопровождением Клиентов Принципала, а именно: консультировать Клиентов Принципала; говорить и отправлять заявления/корреспонденцию кредиторам Клиентов Принципала, по заключенным кредитным договорам и/или договорам займа, готовить и отправлять необходимые документы в соответствующие судебные инстанции; сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов к Клиентам Принципала в судах первой инстанции, апелляционной, кассационной (при необходимости), в том числе в порядке заочного участия; представлять интересы Клиента Принципала в ФССП, оказывать Клиентам Принципала юридические услуги (п. 1.1.2).

Ганеева Л.Г. во исполнение указанного договора осуществила платежи ООО «Эклептика» в размере 210 630 руб. (12 раз по 14 900 руб., 1 раз – 29800 руб., 1 раз – 2030 руб.), что подтверждается кассовыми чеками, чеками – ордерами и квитанциями - договор.

Из материалов дела следует, что ООО «Эклиптика» подготовило и подало ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании Ганеевой Л.Г. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Ганеева Л.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества Ганеевой Л.Г., Ганеева Л.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор является абонентским, что следует из условий договора и согласования стоимости работ – внесение ежемесячной абонентской платы по договору на оказание юридических услуг (Приложение № 1). Об абонентском характере обслуживания в совокупности с приложением № свидетельствует и доверенность, выданная Ганеевой Л.Г. на имя представителей исполнителя.

Согласно п. 5.1 Договора договор действует с момента опубликования на Интернет –ресурсе по адресу <данные изъяты> вступает в силу с момента Акцепта оферты Заказчиком и действует до расторжения договора по требованию Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано Заказчиком соответствующее исполнение от Исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность Заказчика обратиться к Исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Доводы Ганеевой Л.Г. о некачественности оказанных услуг, недостижении желаемого истцом результата, не могут быть приняты во внимание судом.

Исходя из фактически обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях договора, абонентская плата длительное время вносилась им добровольно, а недостижение в результате оказанных услуг цели, которую истец преследовал при заключении договора (освобождение Ганеевой Л.Г. от всех обязательств), не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку вопреки доводам стороны истца по условиям договора оплата услуг не была поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата.

В соответствии с абзацем 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг в период действия договора нашло свое подтверждение, а внесение абонентской платы не зависит от того было ли затребовано Заказчиком соответствующее исполнение или нет, оплата производится в том числе и за постоянное «состояние готовности» действовать по заданию Заказчика и не зависит от объема оказанных услуг, с претензиями по качеству оказанных услуг Ганеева Л.Г. не обращалась, также как и с требованиями о неполном оказании порученной работы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового уполномоченного ФИО7 – ФИО8 о пересмотре определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества Ганеевой Л.Г.. Основанием для отмены указанного определения Арбитражного суда явилось то, что Ганеева Л.Г. сокрыла информацию о наличии кредитора. Данное поведение должника (Ганеевой Л.Г.) признано судом недобросовестным. Впоследствии Арбитражным судом продлевался срок реализации имущества должника (Ганеевой Л.Г.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Ганеевой Л.Г., Ганеева Л.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротств, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5,6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из за недобросовестного поведения Ганеевой Л.Г. (сокрытие информацию о наличии кредитора при рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве)) процедура банкротства была продлена.

Ганеева Л.Г.обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ИП Золотухину В.А. с претензией об отказе от исполнения договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств, в связи с отсутствием фактически оказанных услуг.

ИП Золотухина В.А. направил ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении претензии Ганеевой Л.Г., что следует из текста искового заявления.

В соответствии с п. 3.6 договора-оферты при внесении платы за абонентский месяц Заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг Исполнителем за прошедший абонентский месяц.

Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец лишен не был. Исполнитель не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. Доказательств того, что ИП Золотухиным В.А. были нарушены существенные обязательства по оказанию услуг, стороной истца не представлено.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ганеевой Л.Г. договор с ООО «Ваш Юрист» № на оказание юридических услуг, а именно: представление интересов Заказчика в суде по делу о признании гражданки Ганеевой Л.Г. несостоятельной (банкротом) № является правом истца.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Ганеевой Л.Г. и ИП Золотухиным В.А. некачественными, в части получения результата – неоказанными и возложении на ИП Золотухина В.А. обязанности произвести возврат Ганеевой Л.Г. оплаченных денежных средств по договору в размере 223500 руб..

Требования о взыскании расходов понесенных на оплату юридических услуг, почтовых и транспортных расходов, денежных средств, оплаченных в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>