Решение по делу № 2-3163/2024 от 31.07.2024

№ 2-3163/2024

36RS0005-01-2024-004332-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2024 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца Кумпанич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Сергея Вячеславовича к Будько Денису Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Будько Д.Н. о возмещении ущерба, указав, что Новикову Сергею Вячеславовичу, на праве собственности, принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №. 13 июня 2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства указанного выше, под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ответчику Будько Денису Николаевичу под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ответчика Будько Дениса Николаевича, который не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2024 года. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, получило технические повреждения. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2024 года ответственность Будько Дениса Николаевича, как собственника транспортного средства застрахована не была. В соответствии с полученным истцом экспертным заключением №477/2024 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных при ДТП, которая составила 501 700 рублей, также за проведения данного исследования истцом были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 509 700 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Будько Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца понесенные им в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере         509 700 рублей.

Истец Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца Кумпанич Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Будько Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 июня 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ответчику Будько Денису Николаевичу под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ответчика Будько Дениса Николаевича, который не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2024 года (л.д. 8-9, 12-13, 16).

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, получило технические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 13 июня 2024 года ответственность Будько Дениса Николаевича, как собственника транспортного средства застрахована не была. В соответствии с полученным истцом экспертным заключением №477/2024 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто Плюс», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных при ДТП, которая составила 501 700 рублей, также за проведения данного исследования истцом были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника Будько Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец, с целью определения суммы ущерба, был вынужден обратиться к ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно экспертному заключению № 477/2024 от 13.06.2024 г. подготовленному ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Новикову С.В., составляет 501 700 рублей (л.д. 17-32).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика Будько Д.Н. от возмещения ущерба, не представлено, на момент ДТП Будько Д.Н. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд приходит к выводу о взыскании с Будько Д.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере             501 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования 8 000 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика Будько Д.Н.

С ответчика Будько Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8297 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будько Дениса Николаевича (паспорт №) в пользу Новикова Сергея Вячеславовича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 501700 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 рублей, а всего 517997 /пятьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.