Решение по делу № 2а-594/2020 от 27.12.2019

Дело № 2а-594/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного документа, либо по принятию мер по восстановлению исполнительного документа, с участием заинтересованных лиц: Министерства юстиции Российской Федерации и Парамоновой Ирины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового контроля») в лице его представителя по доверенности от 06.12.2019 Рощина Р.Е., имеющего диплом о высшем юридическом образовании, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову С.М. оглы и Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие указанного выше должностного лица, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 43810/17/39010-ИП и оригинала исполнительного листа № 2-530/2016 г. взыскателю; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашова С.М. оглы обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства № 43810/17/39010-ИП, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя по принятию мер по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ № 455 от 28.09.2015.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашовым С.М. оглы 15.02.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 43810/17/39010-ИП от 16.10.2017, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-530/2016 г. от 30.06.2016, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области о взыскании с Парамоновой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 243044.50 рублей.

Однако исполнительный лист в адрес взыскателя так и не поступил, что лишает взыскателя возможности дальнейшего его предъявления к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашов С.М. оглы в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в адрес взыскателя в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 43810/17/39010-ИП, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушил право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашов С.М. оглы, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области, а равно как заинтересованное лицо – должник Парамонова И.В. и представитель заинтересованного лица: Министерства юстиции Российской Федерации не явились.

Вместе с тем, представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» Рощин Р.Е., при обращении в суд с указанным выше административным иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Никулиной Е.А. суду 23.01.2020 представлены возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, своевременно и надлежащим образом направлялись сторонам исполнительного производства. По результатам проведенной проверки было установлено, что корреспонденция, направленная в адрес взыскателя (копия постановления и оригинал судебного приказа), была возращена в адрес отдела судебных приставов с отметкой сотрудников почтового отделения связи об истечении срока хранения и в настоящее время оригинал исполнительного документа хранится в отделе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 360 КАС РФ гласит о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, из предоставленного суду отделом судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области оригинала судебного приказа № 2-530/2016 г. следует, что 30 июня 2016 г. мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области был вынесен указанный выше судебный приказ о взыскании с Парамоновой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом в размере 240243.28 рублей и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2801.22 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании указанного выше исполнительного документа в отделе судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области 16.10.2017 в отношении должника Парамоновой И.В. было возбуждено исполнительное производство № 43810/17/39010-ИП (взыскатель: ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 243044.50 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашова С.М. оглы от 15.02.2019 исполнительное производство № 43810/17/39010-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено) частично возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», указанный в административном иске, была направлена копия указанного выше постановления, а также оригинал исполнительного документа (номер почтового реестра 457 от 28.02.2019), которые 13.03.2019 были возращены в адрес отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области с отметкой сотрудников почтового отделения связи «истечение срока хранения».

В силу положений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются как взыскателю, так и должнику.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования, предъявляемые п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены надлежащим образом, вопреки доводам административного истца.

Также надлежит отметить, что в соответствии с пунктом 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, такой способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа, согласно вышеприведенным нормам, является надлежащим.

Также, вопреки доводам стороны административного истца, частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следует обратить внимание и на то, что возвращенный в адрес отдела оригинал судебного приказа, хранится в отделе, поскольку взыскатель с требование о повторном его направлении к административному ответчику не обращался, что в свою очередь не лишает права административного истца на реализацию права на такое обращение.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием должностного лица. Напротив, согласно материалам дела права взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» на предъявление, в том числе и повторное, исполнительного документа на исполнение, при указанных выше обстоятельствах нарушенными признать нельзя.

Следовательно, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного административным истцом обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного документа, либо по принятию мер по восстановлению исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 13 марта 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова