Решение по делу № 2а-1334/2021 от 19.10.2021

Гр. дело № 2а-1334/2021                  Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-003546-20                 суда составлено 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием административного истца Смирнова А.Ю.,

представителя ответчика – ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области» Косарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирнова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что до направления в исправительную колонию для отбывания наказания содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. С первого дня содержания под стражей начал путь к исправлению и перевоспитанию, а именно не нарушал режим содержания, соблюдал правила внутреннего распорядка содержащихся в следственном изоляторе. После поступления для отбывания в исправительную колонию продолжил свое исправление: осуществлял трудовую деятельность без оплаты труда, принимал активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем, был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В связи с положительными характеристиками 15 сентября 2021 года обратился в суд с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. До подачи заявления он ознакомился с материалами личного дела и убедился, что не имеет нарушений. После подачи заявления начальником исправительной колонии ему было сообщено, что во время нахождения в следственном изоляторе в отношении него было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту курения 22 января 2021 года в неположенном месте. Нарушения дисциплины с его стороны в действительности не имело место, доказательств этому не имеется. Документов подтверждающих как сам факт нарушения, так и примененного к нему дисциплинарного взыскания, в материалах личного дела на момент его ознакомления не имелось. В настоящее время все поощрения, вынесенные за примерное поведение, аннулированы.

Просит признать незаконным решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Смирнов А.Ю. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске, указал, что с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания его не знакомили, предложения дать объяснения по обстоятельствам указанным в акте, ему не поступало, подписи об ознакомлении с документами у него не отбирались. Он не курит, а потому самого события не имело место быть. О наличии постановления о привлечении его к дисциплинарному взысканию узнал только после ознакомления с материалами личного дела, а именно 15 августа 2021 года, в связи с чем не мог ранее оспорить решение начальника следственного изолятора.

Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области - просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в период нахождения истца в следственном изоляторе им был совершен проступок, а именно 22 января 2021 года в 22 часа 10 минут и в 22 часа 39 минут осужденный курил в не отведенном для этого месте – за столом, на замечания младшего инспектора фио1 не реагировал, в связи с чем, к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 января 2021 года. Мера взыскания применена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств совершенного проступка, его тяжести и поведения истца.

Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Смирнова А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 11 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ч. 1 ст. 74 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В указанном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон № 103-ФЗ) и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ст. 36 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно абзацу 14 пункта 17 Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Закона N 103-ФЗ и ст. 115 УИК РФ может применяться такая мера взыскания как выговор.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.

Из материалов дела следует, в соответствии с п.п. 1.1,1.2 Устава ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого осуществляет ФСИИ России.

Пунктами 4.1., 4.4. Устава регламентировано, что управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители); непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения.

Согласно приказу от 19 марта 2010 года фио2 назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 15 января 2019 года № 23 «О регламентации противопожарного режима, порядке ведения огневых работ, использования бытовых электроприборов, хранения и учета горючих и токсических веществ, материалов и т.д.» в следственном изоляторе определены места для курения, в частности, для лиц, содержащихся в камерных помещениях, местом для курения определены изолированные санузлы, а при проведении прогулки - прогулочные дворики.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Смирнов А.Ю., <дата> 15 июля 2020 года осужден <.....>.

Наказание по указанному приговору административный истец отбывал в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области; начало срока – 28.07.2020, конец срока – 09.10.2023.

На основании постановления Печенгского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2020 года, Смирнов А.Ю. был переведен из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где отбывал наказание, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для участия в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу Гирина П.В. для проведения судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи.

Смирнов А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 13 января 2021 года по 9 февраля 2021 года в камере № 224, что подтверждается камерной карточкой.

26 января 2021 года к административному истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение осужденным
ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» и п. 17 Приказа Минюста РФ № 295, т.е. за курение в не отведенном для этого месте и не соблюдении правил пожарной безопасности. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора принято начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Коробка А.М.

Основанием для применения меры взыскания послужил рапорт № 265 от 22 января 2021 года младшего инспектора фио1 который выявил, что 22 января 2021 года в 22 часа 10 минут и в 22 часа 39 минут осужденный
Смирнов А.Ю., содержащийся в камере № 224, курил в не отведенном для этого месте, за столом. На сделанные замечания младшим инспектором фио1 прекратить противоправные действия и выполнить законные требования, не реагировал.

По выявленному нарушению была проведена проверка, из заключения по которой следует, что обстоятельства, указанные в рапорте подтвердились просмотром видеоархива от 22 января 2021 года; осужденный Смирнов А.Ю. дать письменные объяснения отказался, ничего не пояснив.

Факт отказа от дачи объяснений по факту нарушения установленного режима содержания, описанного в рапорте, подтвержден Актом от 26 января 2021 года. От ознакомления с Актом Смирнов А.Ю. также отказался.

Актом от 26 января 2021 года, составленным комиссией из 3-х человек, было утверждено, что 26 января 2021 года в 13 часов 05 минут в камере
№ 224 осужденному Смирнову А.Ю. было объявлено взыскание в виде «Выговора»; осужденный ознакомился с постановлением, ему были представлены письменные принадлежности, однако, поставить свою подпись в постановлении отказался.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами административного дела (рапортом инспектора, скриншотом видеозаписи от 22 января 2021 года, заключением по проведенной проверке), действия административного ответчика, выраженные в наложении дисциплинарного взыскания, соответствовали требованиям законодательства, а, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушили. Порядок наложения дисциплинарных взысканий к осужденному соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения, по перечню взыскания является минимальным, постановление издано уполномоченным лицом в пределах установленных законом сроков, применение указанной меры взыскания к осужденному было обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется, а потому административное исковое заявление Смирнова А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения административного иска и в связи с пропуском Смирновым А.Ю. срока для обращения за защитой нарушенного права, о котором заявлено ответчиком.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока за обращением в суд с административным иском возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Смирнов А.Ю. оспаривает решение о наложении дисциплинарного взыскания от 26 января 2021 года.

Исходя из представленных документов и установленных судом обстоятельств, следует, что о применении к нему дисциплинарного взыскания и, как следствие, о нарушении своего права административный истец знал с момента ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания и дачи отказа от подтверждения о его ознакомлении с ним, т.е. с 26 января 2021 года.

Ранее указанного срока административных исков, жалоб в порядке подчиненности либо жалоб в иные органы на нарушение его прав Смирновым А.Ю. не оформлялось и не подавалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с настоящим административным иском административный истец обратился уже с пропуском установленного законом срока для такого обращения. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, а довод о том, что о наложенном административном взыскании он узнал только после ознакомления с материалами личного дела, отклоняется судом как не состоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что о выявленном нарушении и наложенном на него дисциплинарном взыскании Смирнов А.Ю. знал уже 26 января 2021 года.

Таким образом, истец имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права, однако не проявил должную заботливость и осмотрительность. Доказательств обратного, суду не представлено, иных уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд с административным иском не привел.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, что в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также непредставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Смирнова А.Ю. об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Смирнова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании незаконным решения о применении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      О.Н. Коробова