Решение от 20.03.2017 по делу № 2-849/2017 (2-6528/2016;) от 12.12.2016

Дело №2-849/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к ООО СК «Вариант-НН», Камышенкову А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО СК «Вариант-НН», Камышенкову А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявления указал, что Камышенков А.В. представил ООО «Кристалл» договор об уступке права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО Строительная компания «Вариант-НН (цедент) уступило Камышенкову А.В. (цессионарий) права требования возврата неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп. к ООО «Кристалл» по договорам №№ и №№, относительно которых велись переговоры, но которые, согласно договору, не были заключены. Решением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Кристалл» в пользу Камышенкова А.В. взысканы денежные средства, переданные по вышеуказанному договору цессии. Указанный договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительной сделкой. Подпись в Договоре уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не директором ООО СК «Вариант-НН» Б.Р.А.., а неизвестным лицом. В настоящее время отношения между Камышенковым А.В. и ООО «СК «Вариант-НН» являются предметом проверки ОП №№ УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению директора ООО «Кристалл» Х.А.В. Просит признать договор об уступке права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Вариант-НН» и Камышенковым А.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Камышенкова А.В. исковые требования не признал. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ООО СК «Вариант-НН» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав представителя Камышенкова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1,2 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Камышенкова А. В. к ООО «Кристалл» о взыскании неосновательного обогащения было постановлено: «Исковые требования Камышенкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Камышенкова А. В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.»

Вышеназванным решением, вступившим в законную силу было установлено, что между Истцом (Камышенковым А.В.) и ООО «Строительная Компания «Вариант-НН» заключен договор об уступке права (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования возврата от ответчика (ООО «Кристалл») неосновательного обогащения на сумму в размере <данные изъяты> рублей. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен путем отправки ценного письма с описью вложения. Так же в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате неосновательного обогащения.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления ООО «Кристалл» об отмене вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. ООО «Кристалл» просил пересмотреть вышеназванное решение в связи с тем, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожной сделкой.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более, недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Таким образом, исходя из изложенного, преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом рассмотрения которого являются одни и те же факты, является недопустимым.

Учитывая вышеназванное решение <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кристалл» о признании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применить последствия недействительности сделки у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░