Решение по делу № null от 02.04.2010

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г. Владимир Дело № А11-2401/2010

“02” апреля 2010 года

Судья Шеногина Н.Е.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 06.11.2009 № 11-02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления судебного акта в законную силу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Владимирович (далее – Макаров Ю.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 06.11.2009            № 11-02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.01.2010 № 13-15-05/586@.

Определением арбитражного суда от 02.04.2010 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-2401/2010.

В заявлении без даты и без номера (вх. № А11-2401/2010 от  01.04.2010) Предприниматель изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 06.11.2009 № 11-02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель указал, что решением от 06.11.2009 № 11-02/40 он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 006 069 руб., ему было предложено уплатить пени по налогам в сумме 1 805 564 руб. 01 коп., а также недоимку в сумме 10 060 687 руб. В общей сумме было доначислено 12 872 320 руб. 01 коп. На основании решения Инспекция направила Макарову Ю.В. требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа               №№ 2391, 8893, в которых установила срок добровольного перечисления суммы - до 17.02.2010.

Предприниматель указал, что согласно требованиям в случае оставления их без исполнения в указанный срок Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей. Таким образом, Инспекция на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в любой момент может произвести взыскание доначислений суммы в бесспорном порядке, в том числе за счет доходов и его имущества.

Предприниматель указал, что доначисленная решением сумма является для него огромной и нереальной. На дату подачи настоящего заявления он не располагает денежными средствами, поскольку временно не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Предприниматель пояснил, что в настоящее время он ведет трудовую деятельность по трудовым договорам в ООО "Макаров и Компания" и в ООО ОП "Пересвет". Согласно справкам о доходах указанных организаций среднемесячный совокупный доход Макарова Ю.В. составляет 15 500 руб.

Предприниматель указал, что женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - Макарову Дану Юрьевну (1999 года рождения) и Макарова Юрий Юрьевича (2007 года рождения). Супруга работает в ООО "Овен" и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только ежемесячное пособие по беременности и родам в сумме 5024 руб. 39 коп.

Предприниматель пояснил, что текущими ежемесячными расходами его семьи являются расходы на питание и содержание, коммунальные платежи - 6106 руб. 96 коп. в месяц.

Кроме того, Предприниматель указал, что по договору от 07.08.2007 №1/07-13 на финансирование обучения он оплачивает стоимость обучения дочери от первого брака - Макаровой Кристины Юрьевны. Стоимость обучения в 2009 году составила 30 750 руб. за семестр. Таким образом, все доходы семьи Макаровых уходят на исполнение указанных обязательств и принудительное взыскание с Макарова Ю.В. доначисленных на основании решения сумм приведет к невозможности их исполнения. В результате у него возникнет ущерб - за неисполнение обязательств по коммунальным и иным связанным с проживанием платежам ему будут начислены пени; за неисполнение обязательств по полной и своевременной оплате обучения по договору от 07.08.2007 № 1/07-13 также будут начислены пени, в конечном итоге его дочь может быть отчислена. Но самый страшный для Предпринимателя ущерб - то, что он не сможет прокормить и одеть своих детей.

Предприниматель сделал ссылку на статьи 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленного ходатайства Предприниматель представил: требования №№ 8893, 2391 по состоянию на 28.01.2010; справку без номера и без даты, справку от 25.03.2010 № 3, справки о доходах физического лица от 29.03.2010 № 1; приказ от 30.03.2009 № 3/1; заявление от 01.04.2009; письмо от 26.03.2010                  № 30-04/1262; выписки со счета без номера и без даты; квитанции; свидетельство о заключении брака от 16.04.2007 I-НА № 600641; свидетельства о рождении                     от 30.12.2008 I-НА № 710664,14.01.1999 I-ТН № 371586, от 30.01.1990 V-ТН                     № 485023; договор от 07.08.2007 № 1/07-13-489.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных Инте-

ресов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил арбитражным судам, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Поскольку обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения причинения ущерба Предпринимателю, а также документально обоснованна и подтверждена, арбитражный суд считает необходимым принять обеспечительную меру в виде приостановления действия решения Инспекции от 06.11.2009 № 11-02/40.

Арбитражный суд полагает, что принятие обеспечительной меры по настоящему делу не нарушит баланса интересов Предпринимателя и интересов других лиц, публичных интересов, поскольку не повлечёт утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении требования Предпринимателя по существу подлежащего рассмотрению спора.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188, 199 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области от 06.11.2009 № 11-02/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья	Н.Е. Шеногина