Решение от 08.05.2024 по делу № 2-1493/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1493/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000008-43

Мотивированное решение составлено 17.05.20024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителей истца Глебовой А.А., действующей на основании доверенности от ***, Сизиковой Л.И., действующей на основании ордера от ***, представителя ответчика Букиной С.К., действующей на основании доверенности от ***, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ООО «Новатех» о возмещении вреда здоровью,

установил:

Глебов М.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что *** по адресу: ***, напротив ***, вблизи ***, при проведении работ трактористом ответчика по выкорчевке деревьев – берез, было причинено увечье Глебову М.А. Указанный несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, место не было огорожено, сотрудник ответчика исполнял работу единолично, без обеспечения контроля выполнения работ другими сотрудниками. Согласно заключению компьютерной томографии у Глебова М.А. выявлены следующие повреждения здоровья: <***>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ежемесячного заработка в следствие увечья в размере 19576 руб. 56 коп. за период с *** до восстановления трудоспособности, денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов в размере в общем размере 73 979 руб. 75 коп., денежную сумму ежемесячного сдельного заработка в размере 50000 руб. за период с *** до восстановления трудоспособности (л.д. 59, 99).

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, суду пояснили, что все приобретаемые лекарственные средства были назначены истцу. Иногда, в отсутствие какого-либо лекарственного средства, приобретался аналог. Также пояснили, что транспортные расходы вызваны необходимостью посещения физиопроцедур, а также поездками из больницы домой и обратно на выходные дни. В подтверждение требования о взыскании ежемесячного сдельного заработка представили распечатку из сети Интернет, согласно которой, средняя зарплата сантехника в Екатеринбурге за *** год – 53089 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что необходимость приобретения не всех лекарств и товаров подтверждена медицинскими документами. Также пояснила, что истцом не представлены доказательства необходимости пользоваться услугами такси, невозможностью пользоваться услугами общественного транспорта. Кроме того, истцом самостоятельно принято решение проходить платные обследования и обращаться за платными консультациями невролога. Данные виды услуг входят в программу госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Доказательств невозможности получения услуг бесплатно истец не предоставляет. В отношении требований о взыскании утраченного заработка пояснила суду, что выплаченное пособие по нетрудоспособности полностью покрывает сумму утраченного заработка. В отношении представленных стороной истца справок за 2023 год, где указан ежемесячный доход в размере 50000 руб., заявила о подложности доказательств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованны в размере, подтвержденном доказательствами, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** установлено, что *** около *** по адресу: *** командиров работниками ООО «Новатех» производились работы по валке деревьев. Не убедившись в отсутствии людей в зоне производства работ, трактористом ООО «Новатех» было свалено дерево, которое упало на Глебова М.А., причинив последнему вред здоровью.

В тот же день, *** Глебов М.А. был доставлен в ГАУЗ Свердловской области «Городская травматологическая больница *** ***», где находился на стационарном лечении в НХО ГБ *** с сочетанной травмой грудной клетки и грудного отдела позвоночника.

Указанным решением суда, исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в интересах Глебова М.А., к ООО «Новатех» о возмещении морального вреда, удовлетворены частично, с ООО «Новатех» в пользу Глебова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению компьютерной томографии у Глебова М.А. выявлены следующие повреждения здоровья: <***> (л.д. 18)

Из выписного эпикриза следует, что Глебов М.А. находился на стационарном лечении с *** по *** с диагнозом: <***> (л.д. 20)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3)

Согласно справке от ***, копии трудовой книжки Глебов М.А. с *** работает в ООО «Ресурском» в должности слесарь-сантехник (л.д. 21, 22).

Сторонами не оспаривалось, что степень утраты трудоспособности истца составила 100%.

Истец находился на листе нетрудоспособности в период с *** по настоящее время, при этом получил выплаты от работодателя в размере 1842 руб. 23 коп. за 3 дня (код дохода 2300) (л.д. 81), от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области за период с *** по *** в общем размере 125 148 руб. 34 коп., что следует из ответов на судебные запросы.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 80-81) сумма заработка истца за период с *** гг. составила 212047 руб. 62 коп. Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет: 212047 руб. 62 коп. / 12 мес. = 17670 руб. 64 коп.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с *** по *** составляет 134633 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, принимая во внимание, что выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 145690 руб. 57 коп. полностью покрывает сумму утраченного заработка (134633 руб. 46 коп.), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной суммы в размере ежемесячного заработка в следствие увечья в размере 19576 руб. 56 коп. за период с *** до восстановления трудоспособности, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отмечает, что после прекращения выплат, истец не лишен права обратиться с данными требованиями за соответствующий период.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы ежемесячного сдельного заработка в размере 50 000 руб. за период с *** до восстановления трудоспособности.

Суд отмечает, что указанный истцом размер дохода материалами дела не подтверждается. Истец в обоснование данного требования ссылается на справку 2-НДФЛ за 2023 год (л.д. 24) В судебном заседании представители истца поясняла, что у истца 2 зарплаты, оклад и сдельная зарплата.

Однако Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность применения повременной или сдельной системы оплаты труда, применение одновременной двух указанных систем оплаты труда законодательством не предусмотрено.

Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из ответа на судебный запрос из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, такой доход (50000 руб. ежемесячно), указанный истцом, не подтверждается (л.д. 79-82). Иных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный доход истцом не представлено.

При этом, суд критически относится к представленному стороной истца скриншоту из сети Интернет, согласно которому, средняя зарплата сантехника в Екатеринбурге за 2024 год – 53089 руб., поскольку указанное доказательство не является относимым и допустимым, не подтверждает факт получения истцом заработной платы в указанном в иске размере.

Таким образом, суд исключает из числа доказательств представленную справку 2-НДФЛ за *** год (л.д. 24) и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Истцом в связи с повреждением вреда здоровью заявлено требование о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинских препаратов, услуг, сопутствующих лечению, транспортных расходов до медицинских учреждений в общем размере 73 979 руб. 75 коп. (л.д. 9 оборот, 59, 99).

В подтверждение факта несения таких расходов истцом представлены чеки, медицинские документы, назначения врачей, акты, договоры и иные документы (л.д. 39-43, 60, 61, 65-67, 100-101, 103-161) Назначение указанных в чеках лекарств и препаратов подтверждается медицинскими назначениями, связаны с полученной истцом травмой. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом полученных истцом травм (сочетанной травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника) суд полагает, что транспортные расходы на проезд на такси от дома до медицинских учреждений и обратно обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Однако суд исключает из данных расходов проезд на такси в размере 1013 руб. (566 руб. + 447 руб.) ***, поскольку данные расходы включены в расчет истцом дважды.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о возможности получения части услуг на бесплатной основе как к бездоказательным. Сам по себе факт включения отдельных услуг в программу госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи не подтверждает безусловно возможность фактического получения данной услуги бесплатно в определенный период времени, в тот, когда услуга необходима истцу.

Кроме того, указанное обстоятельство не исключает и не ограничивает право пациента на выбор медицинской организации и выбор врача в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите конкуренции".

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходов на лечение в сумме 72 966 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6670479911) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 966 ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 389 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░