Решение по делу № 12-1658/2024 от 29.10.2024

    Мировой судья Вологодской области                                       Дело № 12-1658/2024

    по судебному участку № 61                             УИД 35MS0061-01-2024-003811-86

    Нечаев М.Л.

    РЕШЕНИЕ

    г. Вологда                                                                                           26 ноября 2024 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красильникова Н. П. по доверенности Ивановой Л. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Н. П.,

    установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 Красильников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Красильникова Н.П. по доверенности Иванова Л.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27.09.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что административное наказание наложено необоснованно, с нарушением материальных и процессуальныхнорм и подлежит отмене. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, не видно, что Красильников Н.П. не успевает закончить маневр до знака, а такжематериалами дела не подтверждено, на каком основании в месте маневраКрасильникова Н.П. установлено ограничение. На видео невозможноразличить линии разметки и дорожные знаки. В месте, где стоит нарядДПС, четко видна пунктирная разметка, разрешающая, совершениеманевра обгона. Защитник Красильникова Н.П. по доверенности Иванова Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее присутствии, предоставила в суд уважительные доказательства своего отсутствия. Как следует из материалов данного административного дела, защитник по доверенности Иванова Л.Н. и сам Красильников Н.П. не были извещены о месте и времени рассмотрении дела в отношении Красильникова Н.П., и они не смогли представлять его интересы в суде. В деле не содержится доказательств, того, что Красильников Н.П. выезжал на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление получено лишь 23.10.2024 года, что подтверждается отметкой о вручении. О вынесении узнали случайно, т.к. не было никакой информации из суда. Повестки и постановления не приходили, Красильникова Н.П. в начале находился в больнице на стационаре, потом была трудная реабилитация, а позже был вынужден уехать в командировку. Постановление было выслано не по адресу фактического проживания. В ходатайстве, которое находится в материалах дела, был указан адрес фактического проживания <адрес>.

    В судебное заседание Красильников Н.П., его по доверенности Иванова Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

    Защитник Красильникова Н.П. по доверенности Вологин А.Л. доводы жалобы поддержал.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении, препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

    Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 27.09.2024, направлено 27.09.2024 Красильникову Н.П. по почте по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru и конвертом, возвращенным в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 (л.д. 41).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 11.10.2024 возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 16.10.2024 вручено отправителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 27.10.2024.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 подана защитником Красильникова Н.П. по доверенности Ивановой Л.Н. 24.10.2024, то есть в установленный срок. Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено излишне.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что защитником Красильникова Н.П. на основании доверенности является Иванова Л.Н.

В судебном заседании 27.08.2024 удовлетворено ходатайство Красильникова Н.П. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 05.09.2024

05.09.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Красильникова Н.П. отложено на 27.09.2024 в 11 час. 30 мин. в связи с неявкой Красильникова Н.П.

В указанные дату и время дело было рассмотрено в отсутствие Красильникова Н.П. и его защитника Ивановой Л.Н. с указанием в тексте оспариваемого постановления на их надлежащее извещение.

        Согласно материалам дела извещение о судебном заседании на 27.09.2024 на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении направлялось Красильникову Н.П. почтовым отправлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

        Каких-либо ходатайств об извещении Красильникова Н.П. по адресу: <адрес> материалы дела содержат.

        Извещение о судебном заседании на 27.09.2024 на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении направлялось защитнику Красильникова Н.П. Ивановой Л.Н. почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

19.09.2024 отмечена неудачная попытка вручения и 01.10.2024 почтовое отправление было возвращено мировому судьей в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Красильникова Н.П. семидневный срок хранения судебного почтового извещения, предусмотренный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N №, не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Красильникова Н.П., мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении защитника Красильникова Н.П. по доверенности Ивановой Л.Н. о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были нарушены права Красильникова Н.П., гарантированные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента обнаружения правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    решил:

    жалобу защитника Красильникова Н. П. по доверенности Ивановой Л. Н. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Н. П. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  Л.Н. Верховцева