Решение по делу № 33-6045/2021 от 08.06.2021

Судья: Катусенко С.И.                              Дело № 33-6045/2021 (2-710/2020)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Гилевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО6

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Вяльцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Вяльцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Вяльцев Д.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном банком.

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Вяльцева Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная сумма образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений и оплат по договору не производились.

Истец просил суд взыскать с Вяльцева Д.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вяльцев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж был им произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого момента и начинает течь срок исковой давности, прошло уже 5 лет.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Решением суда от 21.09.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.09.2020.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не согласна с выводом суда первой инстанции, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указывает, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку между сторонами путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Обращает внимание, что не все кредитные карты действуют 3 года, иногда до 5 лет. Кроме того, некоторые банки предусматривают автоматический перевыпуск пластикового носителя. Из-за этого для кредитных карт более обосновано применять порядок расчета срока исковой давности, закрепленный в п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по кредитной карте отсчитывается со дня вручения последнего требования или со дня появления первой просрочки.

Согласно расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчик получил карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ а согласно Анкете-заявлению кредит был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения и считается не пропущенным до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Так как договор о предоставлении кредитной карты был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и имеет смешанную правовую природу только ДД.ММ.ГГГГ прекратились начисления по договору, которые мог производить Банк ВТБ 24.

По договору уступки прав требования переуступлены только остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам, однако, задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. не была переуступлена ООО «М.Б.А. Финансы», то есть размер задолженности до уступки права требования не был установлен, в связи с чем Банком ПАО ВТБ 24 не было предоставлено информации о выставлении окончательного счета (направления должнику последнего требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило Вяльцеву Д.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой были прекращены все начисления, предусмотренные договором, и содержащее требование на погашение фиксированной суммы, которое необходимо расценивать как окончательный счет (направления последнего требования). С этого момента установилась фиксированная сумма задолженности и ООО «М.Б.А. Финансы» как взыскатель узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления должнику последнего требования) началось течение срока исковой давности. Следовательно, на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), поданной Вяльцевым Д.М., между ВТБ 24 (ЗАО) и Вяльцевым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12, 13, 15).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с согласием на кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату - ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (л.д. 15).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условия договора, состоящего из Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита, и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись Вяльцева Д.В. (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 16-22).

К ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования в отношении ответчика Вяльцева Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласие заемщика Вяльцева Д.В. на уступку прав (требований), принадлежащих банку по кредитному договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в вышеуказанном уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 15 оборот).

Таким образом, условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено договором между банком ВТБ 24 и Вяльцевым Д.В., согласовано сторонами при его заключении ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора Вяльцев Д.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 28).

В уведомлении об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Вяльцеву Д.В. предложено по указанным реквизитам оплатить имеющуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ООО «М.Б.А. Финансы», являясь правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вяльцева Д.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Банк обратился 21.05.2020.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в платежную дату - ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, соответственно, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения очередного платежа по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «М.Б.А. Финансы» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

За взысканием суммы долга истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности прервался на <данные изъяты>

Так как после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности рассчитывается как ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) – три года (общий срок исковой давности) – одиннадцать месяцев пять дней (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент обращения в суд с настоящим иском 21.05.2020 срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства, придя к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности по платежам за весь период действия договора.

         В результате допущенных нарушений норм материального права судом первой инстанции фактически не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав сторон на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции по существу спор не разрешал и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установливал, а осуществление полномочий по разрешению настоящего спора судом апелляционной инстанции приведет к нарушению конституционного права как истца, так и ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Вяльцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Председательствующий:

        Судьи: