Решение по делу № 12-446/2015 от 11.08.2015

№ 12-446/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                                   29.09.2015 г.

       Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., с участием представителя заявителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу <данные изъяты>» Глушанкова А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №№ от 05.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

              Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № № от 05.06.2015г. <данные изъяты> Глушанков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

             Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 05.06.2015г. как незаконное и необоснованное, поскольку сведения, указанные в постановлении не соответствуют действительности, а само постановление не соответствует действующему законодательству.

           Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности.

           Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

           Оглашена жалоба директора <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2015г.

           В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шумская Л.И. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление от 05.06.2015 г. отменить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу <данные изъяты>» Глушанкова А.В. (л.д. 25-26).

           В судебное заседание государственный инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом. В возражениях на жалобу просил постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, поскольку оно было получено Глушанковым А.В. 03.07.2015 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, имеющимся в материалах дела, т.е. на день обращения в суд – 15.07.2015 г. заявителем был пропущен срок на обжалование постановления.

          Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу <данные изъяты>» Глушанкова А.В., судья приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. 4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления; при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.04.2015 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении <данные изъяты>», по результатам которой 07.05.2015 г. № № составлен акт, на основании которого Глушанкову А.В. как <данные изъяты>» выдано предписание № № от 07.05.2015 г. об устранении выявленных нарушений.

22.05.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении <данные изъяты>» Глушанкова А.В., которым Глушанкову вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в разделе № 6 «Характеристика условий труда» работодателем установлены условия труда, однако данные условия труда не соответствуют действительности в связи с тем, что специальная оценка условий труда на момент проверки в организации не проведена. <данные изъяты>» зарегистрировано и фактически находится по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в разделе № 1 «Предмет трудового договора» п. 1.1. установлено, что «работники принимаются в организацию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>».

На основании данного протокола должностным лицом ГИТ вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по указанной части ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, на основании той же проверки, того же акта проверки должностным лицом было составлено еще 3 протокола об административном правонарушении: № № по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в организации отсутствует поименный список, разработанный на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и перечнем работ. Нарушены требования ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 19 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Работники организации не проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медосмотры. Нарушены требования ст. 212,213 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 2903.1998 г. № 16); № 7-1199-15-ОБ/159/25/15 по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (отсутствует утвержденная в установленном порядке технологическая карта складирования грузов с указанием мест и размеров складирования, размеров проходов, проездов и т.д. Нарушены требования ст.211. ст.212 ТК РФ, п.2.3 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 г. №16;на стеллажах в складе отсутствует маркировка предельно допустимой нагрузки. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.6.1.25 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 г. №16; Стеллажи в складе не подвергаются испытаниям. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.6.1.25 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 г. №16; Переносные лестницы и стремянки не испытываются статической нагрузкой. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 (Строительных норм и правил Российской Федерации) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года №80;Отсутствует перечень профессий и должностей, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Нарушены требования ст.221 Трудового кодекса РФ, п.5, п.6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г.№290 н; Отсутствует карточка установленного образца для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты. Нарушено требование п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г.№290 н;На верхней рабочей площадке склада (в левом углу у входа) отсутствует ограждение (высота площадки более 1,3 м). Нарушены требования ст.211. ст.212 Трудового кодекса РФ, п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 (Строительных норм и правил Российской Федерации) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 года №80;Правая сторона помещения склада заставлена различным товаром, гофрокоробками, что мешает свободному перемещению персонала. Нарушены требования ст.212, п.6.1.23 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 г. №16), №№ по правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в организации не проведена специальная оценка условий труда, нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ) на основании которых было вынесено 3 постановления о привлечении <данные изъяты> Глушанкова А.В. к ответственности соответственно по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в рамках каждого постановления.

          Между тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями ст. 5.27.1 и 5.27 ч.3 КоАП РФ, возбужденных по результатам одной указанной выше проверки в отношении <данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 23.12 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Глушанкова А.В. был нарушен.

            Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

           Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

           Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

         Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

         Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Согласно правовой позиции высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

            Судом установлено, что директор <данные изъяты>», не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах административного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее извещение лица (законного представителя) в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, доказательств направления заинтересованным лицом извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела суду не представлено.

             В силу положения пункта №10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         Таким образом, допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности является грубым нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку не позволило полно и всесторонне оценить обстоятельства дела (вину заявителя). При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления у заявителя отсутствовала возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

           Доводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО6 о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 05.06.2015 г. не нашли своего подтверждения в суде, поскольку из представленного в материалы дела командировочного удостоверения усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глушанков А.В. находился в командировке в <адрес> в ООО «<данные изъяты>».

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работавшая ранее в <данные изъяты>» <данные изъяты> суду пояснила, что в пятницу 03.07.2015г. по просьбе почтальона она получила почтовую корреспонденцию адресованную <данные изъяты>», т.к. их офисы находится в одном доме. В понедельник 06.07.2015г. она передала корреспонденцию Глушанкову А.В.

            15.07.2015г. Глушанков А.В. обратился с жалобой на постановление в Коминтерновский райсуд г. Воронежа. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа жалоба была направлена по подведомственности в Советский райсуд             г. Воронежа.

             Таким образом, суд считает, что срок на обжалование <данные изъяты>» Глушанковым А.В. пропущен не был.

            Установленные недостатки являются существенными, лишают протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и признания его недопустимым доказательством.

            Поскольку на момент рассмотрения жалобы возможность устранить недостатки протокола об административном правонарушении отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                    РЕШИЛ :

             Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Воронежской области ФИО6. № № от 05.06.2015г., вынесенное в отношении <данные изъяты>» Глушанкова А.В. в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Глушанкова А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья:                                                                                                   Е.В. Наседкина