Решение от 22.01.2014 по делу № 2-40/2014 (2-1299/2013;) от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2014 года                 Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                   Зашихиной О.В.,

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходева Д.В. к Кравченко А.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Ходев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко А.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование поданного заявления указал, что С 25.09.2011 г. он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов, в его обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов. Кравченко А.К. являлся должником по одному из исполнительных производств. После наложения ареста на денежные средства должника в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов и другие учреждения стали поступать письма с оскорблениями и угрозами и его адрес. В своих письмах Кравченко использует такие оскорбления как «людоед», «сутенер», «педофил», «пид.рас», «ублюдок», «аферист» «поддонок», «урод» употребляет нецензурные слова, обзывает врагом России, а семью истца называет «воровская семья». Считает, что высказывания Кравченко А.К. являются ложью и клеветой, выставляющих истца в глазах общественности нарушителем закона, вором и мошенником. Считает, что многочисленные клеветнические и оскорбительные письма Кравченко ущемляют честь и достоинство, наносят моральный и физический вред. В связи с чем просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, изложенные в его заявлениях, поданных в Туапсинский районный отдел Управления ФФСП России по Кк в период с 08.05.2013 года по 25.09.2013 года, взыскать в пользу ГКОУ для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья пос. Афипского Кк компенсацию причиненного морального вреда в сумме 350 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20 000 рублей, оплату доверенности и государственной пошлины- 900 рублей.

В судебном заседании Ходев Д.В. и его представитель Тешев М.Х, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили, просили признать распространенные сведения Кравченко А.К., касающиеся оценки личности Ходева Д.В., как <данные изъяты> позорящими и оскорбляющими его честь и достоинство, взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 350 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ГКОУ для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья пос. Афипского Краснодарского края. Также просили взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 20 000 рублей, оплату доверенности и государственной пошлины- 900 рублей.

     Ответчик Кравченко А.К. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телеграмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в заочном порядке.

      Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что истец с 25.09.2011 г. состоит в должности судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов, в его обязанности входит принудительное исполнение исполнительных документов.

      19.04.2013 г. в Туапсинский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ по делу № № от 05.03.2013 г. о взыскании с Кравченко А.К. в пользу Сухиной И.П. денежной суммы в размере 120 000 рублей.

      24.04.2013 г. им в соответствии со ст. 30, 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ответчику Кравченко А.К..

     В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 29.05.2013 г. им вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, которое также было направлено в адрес должника и получено им 22.06.2013 г..

       После наложения ареста на денежные средства должника в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов стали поступать письма с оскорблениями и угрозами в адрес Ходева Д.В.. Данные письма были зарегистрированы специалистами Туапсинского районного отдела судебных приставов и переданы для приобщения к материалам исполнительного производства.

       Обвинения и оскорбления также отображались на почтовых конвертах, которые ответчик направлял в Туапсинский отдел судебных приставов.

      Кроме того, эти письма рассылались в различные инстанции.

      Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

        В соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

      Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

       В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

     Согласно п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

      Так из представленных истцом письменных обращений Кравченко А.К. в различные инстанции следует, что ответчик допускал в адрес истца следующие высказывания: «людоед», «сутенер», «педофил», «пед.раст», «ублюдок», «аферист», «подонок», «урод».

«Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля» (изд. "Цитадель", г. Москва, 1998 г.) дает следующее разъяснение высказываний, которые Ходев Д.В. считает оскорбительными:

«урод»- уродец, уродик, уродища; бранное слово о человеке и животном, редко о растении. Выродок, рожденный калекою, или не по образу себе подобных, природный каженик, телесно искаженный; безумный, юродивый; безнравственный, человек дурных правил или наклонностей;

«людоед» - людорез, людоубийца, людогуб, людомор, людожор, и прочие, кто режет, убивает, губит, морит или пожирает людей;

«ублюдок»- ублюдень, выродок, помесь двух видов животных; от кобылы в осла: лошак; от волка с собакой: волча, волкопес, волчек; от разных пород собак: болван.

В «Толковом словаре русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.» указано:

«сутенер» - человек, живущий на средства своей любовницы-проститутки;

«педераст»- человек, который страдает педерастией (половым извращением: мужским гомосексуализмом);

«ублюдок» -1. непородистое животное, помесь (устар.). 2. незаконнорожденный ребенок (устар. бран.). 3. человек с низкими, животными инстинктами, выродок (прост, презр.). (например, фашистские ублюдки).

«аферист»-человек, который занимается недобросовестным, мошенническим предприятием, делом, действием.. Брачный аферист- тот, кто вступает в брак с жульническими, корыстными целями.

Таким образом, использованные Кравченко А.К. высказывания в отношении Ходева Д.В., носят откровенно отрицательную характеристику его моральных и деловых качеств.

Присутствующий ранее в судебных заседаниях ответчик не отрицал, что негативно характеризовал истца в письменных обращениях, направлял данные обращения в различные учреждения.

Факт распространения Кравченко А.К. сведений, позорящих честь и достоинство Ходева Д.В., подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.И., В.А., Н.А..

Ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

      Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, личность ответчика, его материальное положение (наличие на расчетных счетах денежных средств в сумме более 314.000 рублей), содержание порочащих сведений, их тяжесть в общественном сознании, а также влияние на формирование негативного мнения об истце, нравственные страдания истца, негативные последствия для его деловой репутации, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150. 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, оформление доверенности -700 рублей, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Из платежного поручения № 00021 от 29.11.2013 года, следует, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

    Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность.

     С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15.900 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.01.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░