Решение по делу № 1-36/2020 от 31.10.2019

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                 15 января 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО12,

    потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ( ФИО8 <дата> года рождения), ранее судимого:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока <дата>;

- <дата> мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев; постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания <дата>;

- <дата> Реутовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

    по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 час. 00 мин., ФИО3, находился около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в салоне автомобиля марки «Газель» р.г.з. № 150 РУС, припаркованного у вышеуказанного дома, оставленную без присмотра сумку камуфляжного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО3 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки камуфляжного цвета, принадлежащей Потерпевший №1

Затем <дата> около 12 час. 00 мин., ФИО3, находясь около <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стоящему около дороги вблизи вышеуказанного <адрес> «А» по <адрес>, автомобилю марки «Газель» р.г.з. №, откуда из салона данного автомобиля тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую для него материальной ценности камуфляжную сумку, в которой находились: не представляющие для него материальной ценности: страховой полис серия ККК № на имя Потерпевший №1; портмоне бордового цвета, технический паспорт автомобиля Линкольн ФИО13 № РУС № №; технический паспорт на автомобиль ВАЗ 21<дата> №; удостоверение союза десантников России № на имя Потерпевший №1; медицинская книжка на имя Потерпевший №1 №; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 9904 №; страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №; 5 бумажных визиток; 21 пластиковая карта, в том числе «Алмаз-Холдинг», подарочная карта «IKEA», карта «Элекс», «Газпромнефть», «Аптечный кошелек Будь здоров», «KariCLUB», «Малина», «МедСтрах», на проезд «Тройка», «Пятерочка», «Спортмастер», «Сплав», «Shell», и другие карты; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2; 1 скидочная карта «Кукуруза» №, карта банка «АльфаБанк» №, корпус от сим-карты «Билайн», а так же денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями совершил кражу, тайно похитив чужое данное имущество, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном, полностью признает заявленный потерпевшим иск в сумме 70000 рублей, который обязуется возместить.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> около 12 часов 00 минут, он, проходя мимо <адрес> увидел стоящий автомобиль «Газель» с надписью «Молоко», водительская дверь открыта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из салона автомобиля. Он убедился, что за ним мужчина, который торговал молочной продукцией, занят, тогда он незаметно подошел к водительской двери и увидел, что на переднем сидении находиться камуфляжная сумка зеленого цвета, которую он с целью хищения денежных средств, похитил. Покинув место преступления, он в сумку увидел, деньги в сумме 70 000 рублей, которые забрал себе, а сумку он спрятал под мостиком. Что еще находилось в сумке он не смотрел. <дата> он о краже добровольно сообщил сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 31-32, л.д. 71-72).

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он <дата> находясь по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «Газель» похитил сумку камуфляжного цвета, в которой находились денежные средства. Сумку он выкинул (т.1 л.д. 26).

Из протокола проверки показаний на месте, следует что указанное следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО3, который показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи сумки из салона автомобиля припаркованного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>., указав место куда он спрятал сумку (т.1 л.д. 36-39)

    Помимо полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он находился на рабочем месте а именно занимался развозом и продажей молока, когда около 11-12 часов, к нему подошел молодой человек, как он понял, что это был товарищ подсудимого. Молодой человек стал с ним разговаривать про молоко, и его продажу на протяжении двух минут. После чего, он (молодой человек) ушел. Затем, он (ФИО14) пошел в кабину автомобиля, который не был закрыт на ключ, а ключи были в зажигании и обнаружил, что его сумка, в которой находилось 90 000 рублей, исчезла. Он подумал о том, что к краже его сумки причастен парень, так как он разговором его специально отвлекал. Он сумку прикрыл своей кофтой, чтобы ее не было видно, но видимо, это не сработало. После этого, он позвонил своему генеральному директору, который сказал, что сейчас вызовет полицию сам. Через час приехали сотрудники полиции. В похищенной сумке также находились паспорт и права водительские на его имя, удостоверение союзов десантников, скидочные карты, карта Сбербанка, документы на машину, карточка банковская его покойной мамы, сумка, которую он покупал за 3000 рублей и она никакой материальной ценности для него не имеет. Все документы и сумка ему были возвращены сотрудниками полиции, всё было найдено под трубами. Денежные средства подсудимым ему не возмещены, в связи с чем им заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба на сумму 70000 рублей. Доход его семьи ежемесячно составляет 80000-100000 рублей, на его иждивении находятся супруга и трое детей. Точно он уже не помнит, сколько у него было похищено денежных средств, точно было 45 000 рублей на газовое оборудование и около 38 000 рублей на строительные материалы, и мелочь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что <дата> он работал осуществлял перевозку молочной продукции на автомобиле «Газель» №. <дата> он остановил автомобиль около <адрес>. В салоне автомобиля он оставил сумку из ткани, которая для него материальной ценности не представляет. В данной сумке у него находилось следующее имущество: страховой полис серия ККК № на его имя, портмоне бордового цвета, технический паспорт Линкольн ФИО13 601 НР 77 РУС № №, технический паспорт на ВАЗ 21<дата> №, удостоверение союза десантников России № на его имя, медицинская книжка на его имя №, паспорт гражданина РФ на его имя №, водительское удостоверение на его имя серия 9904 №, страховое свидетельство на его имя №, полис обязательного медицинского страхования на его имя №, 5 бумажных визиток, 21 пластиковая карта, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, 1 скидочная карта «Кукуруза» №, карта банка «АльфаБанк» №, - не представляющие для него материальной ценности, и денежные средства в количестве 70 000 рублей. Около 12 часов 00 минут, когда он занимался продажей продукции, к нему подошел молодой человек, и спрашивал его по поводу продукции. Спустя некоторое время молодой человек ушел. В это время к нему подошли покупатели, которые начали покупать у него продукцию. Так как у него не было сдачи, он решил взять ее из сумки. Он пошел к автомобилю, чтобы взять сумку. Когда он открыл дверь салона автомобиля, то увидел, что сумки из ткани с вышеуказанным имуществом нет. После чего, он обратиться в полицию и написать заявление. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 43-45).

После оглашения показаний потерпевший указал, что да он давал показания следователю, в протоколе имеются его подписи, однако с протоколом он не знакомился.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> около 12 часов 00 минут, путем свободного доступа из припаркованного автомобиля марки «Газель» р-з № похитило сумку в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт РФ, водительское удостоверение, медицинская книжка, ПТС от а-м ВАЗ 2109, линкольн Навигатор, 70 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, автомобиль был припаркован возле <адрес> «А» <адрес>. Заявление написано собственноручно. (т.1 л.д. 4).

- сообщением о совершенном преступлении, из которого следует, что <дата> поступило сообщение от оператора 112 о том, что из а/м Газель молоковоз украли сумку с деньгами, более 60000 рублей, <адрес>, заявитель Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он данное заявление писал, но после кражи, он выпил, потому что находился в стрессовом состоянии и не мог вспомнить, какая точно была сумма, и сотрудникам полиции сказал, что у него было около 80 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что    осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «А», с участием потерпевшего Потерпевший №1 на указанном участке местности стоит автомобиль Газель гос.рег.знак №, на котором имеется надпись «Молоко», по указанию ФИО14, из салона указанного автомобиля на водительском сидении находилась похищенная сумка. (т.1 л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка камуфляжного цвета с документами на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-22).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены сумка камуфляжного цвета и документы на имя ФИО10, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. (т.1 л.д. 50-55).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и данные им в судебном заседании в части не противоречащие показаниям данным им в ходе предварительного слушания,    последовательны и существенно не противоречат, потерпевший подсудимого ранее не знал,    поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Не противоречат показания потерпевшего и письменным доказательствам приведенные выше.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 изменившего показания в судебном заседании в части суммы похищенных денежных средств.

Подавая заявление в полицию и давая первоначальные показания в ходе предварительного следствия потерпевший последовательно изложил обстоятельства, указывая что у него было похищено 70000 рублей.     Заявлений и каких - либо замечаний от потерпевшего о нарушении норм УПК РФ, при подачи им заявления, а так же при производстве следственных действий, а именно его допроса в качестве потерпевшего, не поступало. Кроме того, показания потерпевшего о похищении у него именно 70 000 рублей полностью согласуются с признательной позицией подсудимого, который был допрошен в ходе предварительного следствия и указал что в похищенной им у потерпевшего сумки, находились 70000 рублей.

Показания подсудимого суд признает достоверными, и полагает что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3, тайно похитил имущество принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности – сумку, в которой находились портмоне, документы, пластиковые карты, а так же денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, с учетом его имущественного положения, а именно размера его заработной платы 80000-100000 рублей и нахождения у него на иждивении всех членов семьи (супруги и трех детей), то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей, является для него значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суде не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических тяжелых заболеваний, наличие матери-пенсионерки, также имеющей тяжелые хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшего, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО3 при наличии неснятой и непогашенной судимости, согласно которой ФИО3 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи в чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<дата> Реутовским городским судом <адрес> ФИО3 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести ФИО3 по настоящему уголовному делу совершено в течение испытательного срока, сведения имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, в период установленного приговором суда от 11.12.2018г. испытательного срока нарушает установленные на него обязанности, а также тот факт того, что он имеет непогашенные судимости, в том числе и по приговору мирового судьи от 24.09.2018г., суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и назначения ФИО3 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 70 000 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела неоднократно не являлся в судебное заседание, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, то суд принимает решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Реутовского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания, назначенный ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камуфляжная сумка с документами на имя потерпевшего Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>