Решение по делу № 1-156/2024 от 17.10.2024

66RS0013-01-2024-001233-09

дело №1-156/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2024 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Безродных А.С. и защитника – адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безродных А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 32),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменского районного суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению Безродных А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Каменского района Свердловской области, для устранения препятствий рассмотрения судом.

Подсудимый и его защитник, потерпевшая не возражают, государственный обвинитель возражает.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительный акт по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если он составлен по результатам дознания, в ходе которого участникам процесса была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права, в обвинительном акте указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержания.

Как следует из п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, отмеченные выше положения УПК РФ по вопросу данных о личности обвиняемого при составлении обвинительного акта соблюдены не были. Из обвинительного акта усматривается, что оно составлено в отношении Безродных А. С., <*** г.> рождения, тогда как подозревался по данному делу Безродных А. С., <*** г.> года рождения.

Не установление данных о личности обвиняемого, которые позволяют идентифицировать личность гражданина по его личным документам, с неправильным указанием этих данных в обвинительном акте, ставит под сомнение соответствие личности обвиняемого данным о личности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также соответствие данных о личности лица, в отношении которого дело направлено в суд, личности привлеченного в качестве обвиняемого. Вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ в обвинительном акте содержится утверждение о совершенном преступлении другим лицом с указанием иной даты рождения, в то время как уголовное дело в отношении него в суд не направлено.

Таким образом, недостоверное указание даты рождения подсудимого Безродных А.С. как <*** г.> года рождения, вместо <*** г.> года рождения (согласно паспорту) нельзя отнести к технической ошибке при составлении обвинительного акта, а является нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на его основе.

Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия судом итогового решения на основании данного обвинительного акта и дает основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Каменского района Свердловской области уголовное дело в отношении Безродных А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

При подаче жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                                    Ю.Б. Подгорбунских