Решение по делу № 2-3120/2018 от 29.03.2018

Решение

Именем Российской федерации

17 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Хенкиной О.М.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120 по иску Коноваловой Т. Е. к Шестаковой О. И., Бурачевской И. И., Овчинникову И. С., Гришину В. В., администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района, третье лицо ФГБУ Управления Росреестра по Московской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Коновалова Т.Е. обратилась в суд с иском, которым просит признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 689 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, установить общие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2247 кв.м, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом раздела жилого дома.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 528 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по выше указанному адресу. Ответчики являются совладельцами жилого дома и собственниками смежных земельных участков. При рассмотрении ее иска о выделе доли дома в натуре было установлено, что часть границы земельного участка Шестаковой О.И. с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН в месте прохождения внутри дома не соответствуют контуру реального раздела жилого дома. Указанные разночтения являются следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 689 кв.м, а именно: при установлении границ земельного участка (при межевании) не была учтена граница фактического пользования помещениями между сторонами, порядок пользования земельным участком до раздела жилого дома не определялся.

В судебном заседании истец Коновалова Т.Е. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представители на основании доверенности Замятин А.А. (л.д.76), и адвокат Хенкина О.М. на основании ордера (л.д.80) в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Просили установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> эксперта ФИО11

Ответчик Шестакова О.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Лежнев И.Р. (л.д.85) не отрицал наличие реестровой ошибки, которую просил исправить по варианту <номер> эксперта ФИО11 (письменные объяснения л.д.286-287).

Ответчик Бурачевская И.И. не возражала в иске при условии, что не будут затронуты ее интересы (письменные объяснения л.д.244-245).

Ответчики Овчинников И.С., Гришин В.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены.

Ответчик администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района – представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.243).

Третье лицо ФГБУ Росреестра по <адрес> представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Коновалова Т.Е. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15), а также земельного участка <номер>Б площадью 528 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16). Граница земельного участка не установлена (л.д.35-36).

Шестакова О.И. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка <номер> площадью 689 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти ФИО13 (л.д.90-92). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.106-107).

Бурачевская И.И. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.248) и земельного участка <номер> площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.246-248). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями закона (л.д.255-259).

Решением Раменского городского суда от <дата> произведен выдел доли дома, принадлежавшей Шестаковой О.И. (л.д.93-102).

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что часть границы земельного участка Шестаковой О.И. с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН в месте прохождения внутри жилого дома, не соответствует контуру реального раздела жилого дома.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 64 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения спора судом в порядке статьи 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой перемещение кадастровой границы земельного участка ответчицы в сторону земельного участка истцы, а, именно в месте прохождения границы внутри жилого дома не соответствует границе реального раздела жилого дома. Далее эксперт указывает, что в данной ситуации не идет речь о нарушении фактических границ земельного участка истицы, а о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка ответчицы с кадастровым номером <номер>, а именно не была учтена граница фактического пользования помещениями между спорными сторонами. Включение части земельного участка истицы в кадастровые границы земельного участка ответчицы является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания. Возможным условием возникновения реестровой ошибки является тот факт, что не была учтена граница фактического пользования помещениями между спорными сторонами, в результате чего часть здания (жилого дома), принадлежащего истице, была внесена в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчице. Ошибочные данные о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>уч. ответчицы), был воспроизведен в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым <номер> Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке, с кадастровым номером <номер>, исключает истице возможность использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, возможность регистрации зданий, сооружений, построенных на её земельном участке, совершать сделки (купля-продажа, дарение, мена и тп.), установить границы земельного участка согласно требования земельного законодательства.

На рассмотрение суда представлены два варианта определения местоположения границ земельных участков с К<номер>, <номер> (л.д.128-163).

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы права способом исправления реестровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ГКН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности.

В связи с этим, при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке, суду необходимо определить месторасположение спорных границ земельного участка и внести сведения об уточненных (иных) координатах характерных точек смежных с ним границ в данные ГКН.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО11, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда не имеется. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, нашло свое доказательственное подтверждение наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика Шестаковой О.И.

При выборе варианта определения местоположения границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка Коноваловой Т.Е. по фактическому местоположению, т.е. по варианту <номер> эксперта ФИО11

При этом суд исходит из того, что данный вариант отражает фактическое пользование земельным участком. Вариант <номер> не может быть принят судом, т.к. по данному варианту имеет место наложение границ земельного участка Шестаковой О.И. на строение, принадлежащее Коноваловой Т.Е.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылку представителя Шестаковой О.И. на постановление главы <адрес> <номер> от <дата> об утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 689 кв.м ФИО13 (правопредшественник Шестаковой О.И.) суд во внимание не принимает, т.к. данный проект границ не согласован со смежными землепользователями, в том числе, Коноваловой Т.Е.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что в момент установления границ земельного участка ФИО13 и внесения сведений о них в ГКН жилой дом находился в общей долевой собственности сторон, его раздел не производился, поэтому весь земельный участок при домовладении находился в пользовании сособственников дома. То обстоятельство, что правопредшественнику ответчицы было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок определенной площадью, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а указанное свидетельство о праве собственности лишь подтверждает право правопредшественника ответчицы, а затем и самой ответчицы, на соответствующую долю земельного участка при доме в численном выражении.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, действовавшего на момент регистрации права собственности ответчицы и ее правопредшественника на земельный участок площадью 689 кв. м в ЕГРП, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, земельным законодательством не предусмотрена возможность получения каждым собственником доли в праве общей собственности на дом отдельного земельного участка при едином домовладении.

Постановка земельного участка ответчицы на кадастровый учет с внесением сведений о местоположении границ в ГКН не свидетельствует о его индивидуализации в качестве самостоятельного объекта недвижимости, т.к. действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

При таких обстоятельствах правопредшественник ответчицы был не вправе устанавливать границы принадлежащего ему земельного участка до раздела жилого дома в натуре между сособственниками и данное нарушение закона привело к нарушению прав истца.

Доводы ответчика об увеличении площади земельного участка истца в случае установления границ земельного участка по варианту <номер> судом не принимается ввиду следующего.

Как указывается в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 названного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При установлении границ земельного участка истца его уточненная площадь будет составлять 550 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 21 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с решением Совета <...> области от <дата> N 2/7-СД "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории <...>», минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам для индивидуального жилищного строительства установлен в размере 0,04 га, поэтому превышение площади земельного участка на 21 кв.м кв. м составляет менее минимального размера земельного участка, установленного для индивидуального жилищного строительства в городском поселении <...>

Доводы представителя ответчика о незаконности возведенного истцом строения, также судом не принимаются, т.к. с иском о сносе самовольно возведенной пристройки Шестакова О.И. в суд не обращалась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец имела своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся к ГКН сведений о смежной границе земельных участков сторон ее фактическому местоположению; факт наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка правопредшественника Шестаковой О.И. на кадастровый учет, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе проведения землеустроительной экспертизы, заключение которой в установленном законом порядке не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе, и об установлении границ всего земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2247 кв.м в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО11

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 689 кв.м, принадлежащего Шестаковой О. И., расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2247 кв.м, согласно заключению эксперта ФИО11 (система координат МСК-50) в следующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворот а границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Коноваловой Т.Е., площадью 550 кв.м по варианту <номер> эксперта ФИО11 в следующих координатах (система координат: МСК-50):

№ по каталогу	№ углов поворот а границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Пересчитать границы земельного участка с кадастровым номером <номер>5, принадлежащего Шестаковой О.И., площадью 689 кв.м. (система координат: МСК-50) по варианту <номер> эксперта ФИО11, установив границы в следующих координатах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья: