Дело № Копия
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна 23 октября 2019 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НО «ГУАД»,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Нижегородской области « Главное управление автомобильных дорог», из которых следует, что <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допущено отсутствие стационарного электрического освещения на автомобильной дороге, на участке проходящему по населенному пункту в районе улицы Строителей, № г.Балахны при ее содержании, а именно в нарушение п.4.6.1.1ГОСТР №
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи. В случае, если производство по таким делам осуществляется в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судьями районных судов.
Как усматривается из материалов дела, по факту правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34 КоАП РФ <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
назначено проведение административного расследования. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом проведение ряда процессуальных действий старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Федяевым М.В., заявленных в определении о проведении административного расследования, как осуществление экспертизы, а также иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не представлены.
Написание старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Зиминым А.Л. рапорта на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району <дата> не может квалифицироваться как элемент административного расследования.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.
В этой связи суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от <дата> №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.
Судья: подпись В.А. Плеханов
Копия верна:
Судья: В.А. Плеханов