Решение по делу № 2-5097/2016 от 25.04.2016

Дело №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

12 октября 2016г. Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  при секретаре                      Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> в <адрес> к ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, встречному иску ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Баеву ГН, Баевой НВ, Баевой АГ, Баеву ВН о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.

Свои требования мотивирует тем, что общежитие по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в городскую казну. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ здание № Парижской Коммуны отнесено к специализированному жилищному фонду – муниципальному общежитию.

На основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Баевым ГН был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ПК, согласно которому последнему передано на период трудовых отношений за плату во временное владение и пользование жилое помещение – комната №, жилой площадью 10,8 кв.м., расположенное в общежитии по <адрес>. Состав семьи - супруга Баева НВ, дочь Баева АГ, брат Баев ВН.

Согласно ответу ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет имени В.Ф. Войно-Ясенецкого» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос истца Баев ГН был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

Учитывая данное обстоятельство, администрацией района Баеву ГЕ направлено уведомление о необходимости передачи ключей от спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ключи от жилого помещения Баевым ГН не предоставлены.

После обращения граждан, проживающих в общежитии по <адрес>, по вопросу нарушения их прав со стороны незаконно проживающих граждан в помещении №, специалистами администрации района состоялось обследование спорного жилого помещения, по результатам которого оно было опечатано, а затем на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> предоставлена очереднику по договору найма жилого помещения в общежитии.

Ответчик и члены его семьи по вопросу сохранения права пользования комнатой в администрацию района не обращались.

В настоящее время ответчики в жилом помещении № по <адрес> не проживают, их выезд носит добровольный характер.

Баев ГН имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 424,21руб.

Просит признать Баева ГН, Баеву НВ, Баеву АГ, Баева ВН утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой № <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Баев ГН, Баева НВ, действующие также в интересах несовершеннолетних Баевой АГ, Баева ДГ, предъявили к администрации <адрес> в встречный иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что не намерены освобождать предоставленное им жилое помещение в общежитии, поскольку это является единственным местом жительства, там находятся все их вещи и мебель, другого жилья они не имеют, долги за комнату они погасили.

Просят признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли за каждым.

            В судебном заседании представитель администрации <адрес> ИН, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

            Представитель администрации <адрес> НЮ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, встречные требования не признала, пояснила, что оснований для приватизации жилого помещения не имеется, поскольку общежитие по адресу <адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

    Ответчики Баев ГН, Баева НВ, Баев ВН в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация», Дирекция Муниципальных общежитий, Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещались судом надлежащим образом. Управление Росреестра по <адрес> извещено, о причинах неявки суд в известность не поставило, в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация», Дирекции Муниципальных общежитий извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

    В силу ст. ст.17,167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> коммуны, 42 принято в городскую казну, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитиях.

На основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Баевым ГН был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ПК, согласно которому последнему передано на период трудовых отношений з с ГОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет имени профессора ВФ Войно-Ясенецкого» за плату во временное владение и пользование жилое помещение – комната №, жилой площадью 10,8 кв.м., расположенное в общежитии по <адрес>. Состав семьи - супруга Баева НВ, дочь Баева АГ, брат Баев ВН.

Согласно ответу ГБОУ ВПО «<адрес> государственный медицинский университет имени ВФ Войно-Ясенецкого» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос истца Баев ГН был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

Учитывая данное обстоятельство,, администрацией района Баеву ГН ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости передачи ключей от спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и погасить имеющуюся задолженность., повторное уведомление Баеву ГН направлено ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в уведомлениях сроки ключи от жилого помещения Баевым ГН не предоставлены, задолженность не погашена.

После обращения граждан, проживающих в общежитии по <адрес>, по вопросу нарушения их прав со стороны незаконно проживающих граждан в помещении №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование спорного жилого помещения специалистами администрации района и комендантом общежития, по результатам которого оно было опечатано. В настоящее время на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения в общежитии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> ОВ.

В настоящее время ответчики в жилом помещении № по <адрес> не проживают, их выезд носит добровольный характер, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баев ГН, оправдывая свой выезд сменой работы.

Свидетель Никульникова ЛА суду показала, что Баев ГН прожил в данном жилом помещении непродолжительное время, затем в комнате проживали лица, которым Баев ГН сдавал комнату за плату. Последние жильцы нарушали правила общежития, устраивали шумные гулянки, в связи с чем жильцы общежития обращались в полицию.

В силу ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 13 договора найма жилого помещения в общежитии Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В силу изложенного, а также учитывая то, что трудовые отношения, на основании которых ответчику Баеву ГН предоставлялось спорное жилое помещение, прекращены, соответственно прекращен договор найма, требования <адрес> в <адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № общежития по <адрес> коммуны, 42 в <адрес> следует удовлетворить.

    В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

    Отсутствие у ответчиков права пользования жильем влечет безусловное прекращение их регистрации по данному адресу.

    В удовлетворении встречных требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ответчики ссылаются как на правовое основание своих встречных требований, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К рассматриваемым правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ применены быть не могут, поскольку спорное общежитие было включено в план приватизации АОЗТ "Гражданстрой" в 1994 году, общежитие не передавалось в собственность органа местного самоуправления, право на него признано судебным актом, возникло в силу прямого указания закона, сделка приватизации спорного жилого помещения ничтожна.

Как указывают истцы по встречному иску, на момент их вселения общежитие по <адрес> коммуны, 42 ДД.ММ.ГГГГ не находилось в муниципальной собственности, в связи с чем, за ними сохраняются права по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Однако, оснований полагать, что общежитие принадлежало государственному или муниципальному предприятию, не имеется.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ПСО «Красноярскгражданреконструкция» преобразовано в арендное объединение на правах юридического лица со статусом арендного предприятия после заключения договора аренды, которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды передано в аренду с правом последующего выкупа общежитие по <адрес> в <адрес>. В последствии договор аренды переоформлен и арендодателем по данному договору выступил комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Согласно ч.1 ст.21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденного Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ N № и действовавшим на 1991 год, арендным признается предприятие, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса. Имущество, находящееся в собственности арендного предприятия, делится в порядке, предусмотренном его уставом, на вклады всех его работников.

Таким образом, здание общежития на момент вселения истцов не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом муниципального имущества (продавцом) и АОЗТ «Гражданстрой» (покупателем) подписан договор купли-продажи муниципального имущества №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает арендуемое имущество ПСО «Красноярскгражданреконструкция», на основании которого было впоследствии зарегистрировано право собственности ЗАО «Гражданстрой» на здание общежития.

Из изложенного следует, что до признания права собственности на общежитие муниципального образования <адрес> оно не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям или организациям.

В связи с изложенным оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона N №-ФЗ в рассматриваемом споре не имеется.

Фактически истцы настаивают на распространении действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, связанные с использованием специализированного жилищного фонда, в данном случае жилых помещений в общежитии, что, по сути, означает лишение муниципального образования специализированного жилищного фонда.

Более того, в 2010 года Баев ГН вселен в комнату № общежития на основании договора найма жилого общежития, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с наймодателем ФИО23. Однако Баев ОВ не являлся владельцем данного жилого помещения, соответственно оснований полагать, что ответчик Баев ГН на законных основаниях был вселен в общежитие в 2010 году, не имеется.

Кроме того, в силу ст. 4 Федерального Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании общежития по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции по основаниям п. 33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков Баева ГН и Баевой НВ следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л

Признать ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой № по <адрес>, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В иске ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО27 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Взыскать с ФИО16 и ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий: