Решение по делу № 2-10485/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             20 ноября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №-РК/2010-0717 на сумму 84 455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов - 1-ый год – 15% годовых, 2-й год – 27% годовых, 3-й год – 49% годовых, 4-й – 90% годовых, 5-й год – 99% годовых. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств заемщику в указанном размере. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, требование о полном досрочном возврате кредита не исполнено, задолженность перед банком не погашена, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 61 869,37 рублей из них: остаток ссудной задолженности – 35 612,05 рублей, задолженность по процентам – 26 257,32 рублей. Просит взыскать с ответчика размер указанной задолженности, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,08 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела, при таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №-РК/2010-0717 на сумму 84 455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов - 1-ый год – 15% годовых, 2-й год – 27% годовых, 3-й год – 49% годовых, 4-й – 90% годовых, 5-й год – 99% годовых, что подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, распиской в получении банковской карты и заявления (оферты), условиями кредитования ОАО «МДМ БАНК» по направлению рефинансирования кредитов. Выдача кредита подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Исходя из условий кредитного договора (п.3.5) погашение кредита и процентов производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Ответчику направлено требование согласно п.5.1 Условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов со сроком удовлетворения в течение 30 календарных дней с момента отправки, однако добровольно требование не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.819 ч.1, 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 61 869,37 рублей из них: остаток ссудной задолженности – 35 612,05 рублей, задолженность по процентам – 26 257,32 рублей.

    Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора, не оспаривается ответчиком и принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иного расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 056,08 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-РК/2010-017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 869,37 рублей из них: остаток ссудной задолженности – 35 612,05 рублей, задолженность по процентам – 26 257,32 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова