Решение по делу № 2-31/2023 (2-788/2022;) от 23.11.2022

№ 2-31/2023

                                                                                                 64RS0015-01-2022-001182-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г.                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Виталия Владимировича к Гусмановой Гульсаре Александровне, Гусманову Сарсенгалию Нигметовичу, Фомичеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Скляров В.В. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеназванным иском мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, в качестве поручителя был подписан кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» о предоставлении заемщику Гусмановой Г.А. кредита в размере 520 000 рублей, под 14,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства с ним, а так же с Гусмановым С.Н. и Фомичевым Г.Г.

Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, Гусмановой Г.А., Гусманова С.Н., Фомичева Г.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 182,34 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1415,44 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Дергачевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, из его заработной платы взыскано 247 597,78 рублей, а так же взыскан исполнительский сбор в размере 8 938,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил из собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 264 929,62 рублей.

          Просит взыскать с Гусмановой Г.А., Гусманова С.Н., Фомичева Г.Г. в его пользу в порядке регресса по 88 309,87 рублей с каждого, а так же возврат государственной пошлины в размере 5 849 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчики Гусманова Г.А., Гусманов С.Н., Фомичев Г.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Склярова В.В., Гусмановой Г.А., Гусманова С.Н., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 182,34 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1415,44 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Дергачевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Дергачевского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено.

Из справки, выданной ОМВД России по <адрес> следует, что Скляров В.В. погасил задолженность согласно исполнительного листа № ФС 006028370 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 597,78 рублей, так же взыскан исполнительский сбор в размере 17 331,84 рублей.

          Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт выполнения Скляровым В.В. обязательств за основного должника в размере указанной выше суммы, и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у него права регрессного требования к ответчикам, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с Гусмановой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1949,68 рублей, а с Гусманова С.Н., Фомичева Г.Г. в размере по 1949,66 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Склярова Виталия Владимировича к Гусмановой Гульсаре Александровне, Гусманову Сарсенгалию Нигметовичу, Фомичеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

          Взыскать с Гусмановой Гульсары Александровны, Гусманова Сарсенгалия Нигметовича, Фомичева Геннадия Геннадьевича в солидарном порядке в пользу Склярова Виталия Владимировича сумму долга в порядке регресса в размере 264 929 рублей 62 копейки.

Взыскать с Гусмановой Гульсары Александровны в пользу Склярова Виталия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 68 копеек.

Взыскать с Гусманова Сарсенгалия Нигметовича в пользу Склярова Виталия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 66 копеек.

Взыскать с Фомичева Геннадия Геннадьевича в пользу Склярова Виталия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023г.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина