Решение по делу № 2-2977/2024 от 29.03.2024

        Дело № 2-2977/2024                                                                                                 Строка 2.179

        УИД 36RS0004-01-2024-003625-74

Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                                                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                                               Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамова Дмитрия Дмитриевича к ООО «Кашемир» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Кашемир» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Кашемир» принята в химчистку по адресу: <адрес> мужская зимняя куртка Kancler Concept черная 54 размера стоимостью более № руб. Произведена оплата за очистку куртки в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке одежды в рамках услуги химчистки (куртки) потребитель установил, что куртка имеет существенные повреждения: она была пробита в двух местах, что исключает ее дальнейшее использование по прямому назначению. На устные и письменные претензии истец не получил ответа или компенсации за поврежденную одежду большой стоимости, также как и возврат средств за некачественную оказанную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением урегулировать спор мирным путем и возместить убытки потребителя включая возможность покупки аналогичной куртки. Претензия оставлена без ответа до настоящего времени.

Истец с заявлением о возвещении убытков по вине организации обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация не возмещена.

На основании изложенного, Абрамов Д.Д. обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Кашемир» убытки за порчу куртки в размере 73 980 руб., стоимость услуги по химчистке в размере 1 860 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 59 923, 80 руб. по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком сумм, в размере 1 % в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 951, 90 руб., а всего 217 715,70 руб.

Истец Абрамов Д.Д. в судебном заседании заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил в части размера подлежащей взысканию убытков за порчу куртки в размере ее стоимости в размере 36 990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81 973,50 руб. по ДД.ММ.ГГГГ по день судебного решения, а далее до фактической выплаты ответчиком сумм, в размере 1 % в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 411, 75 руб., а всего 196 235, 25 руб. В остальной части требования оставлены без изменения. Исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Указывал, что факт принадлежности истцу куртки подтверждается сведениями из поданной досудебной претензии, а также фактом оплаты химчистки куртки с расчетной карты, принадлежащей истцу.

Представитель истца по ордеру адвокат Казацкер Д.А. исковые требования исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кашемир» по доверенности Климова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кашемир» заключило договор № с ФИО2, на предоставление услуг по химчистке куртки/пальто с перо-пуховым наполнителем, с плотным синтепоновым наполнителем, на искусственном меху до 80 см. и дополнительной услуги по гидрофобной обработке. Согласно квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что изделие имеет следующие дефекты: свалянность; комплект к изделию: капюшон, шнурок; вытертость: места наибольшего трения; Деформация: замины на сгибах; нарушение целостности: истирание волокон, дыры; Размещение пятен: по всему изделию; происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь; загрязнение: сильное; иные дефекты: затеки, затяжки, зацепы. Описание изделия: пол: муж., цвет: темный; не съемная декоративная фурнитура: клепки, молния, за фурнитуру химчистка ответственность не несет; износ в %: 75; предупреждение: Возможно неполное удаление пятен; возможно проявление скрытых дефектов. Изделие принято на договорной основе без гарантии на пятновыводку, возможен срыв красителя и наполнитель может сваляться, также исполнитель предупредил заказчика о том, что изделия, имеющие неполную информацию о способе чистки, либо отсутствие таковой, принимаются только с согласия заказчика. За возможные последствия результата обработки таких изделий вследствие конструктивных и иных недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и прокладочного материала, окрас и прочие дефекты) исполнитель ответственности не несет. За оказанные услуги по химчистке куртки и гидрофобной (водоотталкивающей) обработки куртки ФИО2 было оплачено № рублей. На момент сдачи изделия на химчистку маркировка производителя по уходу за изделием не соответствовала, что нашло отражение в квитанции-договоре. В тексте договора присутствует предупреждение истца о последствиях обработки изделия, не имеющего надлежащей маркировки. Ответчик в силу закона предупредил истца о неблагоприятных последствиях чистки, а именно, что в результате обработки могут проявиться скрытые недостатки и дефекты. Поскольку Заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, именно она сдавала на химчистку в ООО «Кашемир» куртку, указанную в квитанции-договоре, то ответчик, оформляя договор, предупредил о том, что в связи с несоответствием маркировки, он не гарантирует результат услуги. Также при заключении договора заказчик был ознакомлен с условиями исполнения договора, с описанными в договоре неустранимыми пороками и дефектами эксплуатации изделия, утерей первоначальной стоимости изделия на 75%, а также был согласен с неблагоприятными для него последствиями обработки, поскольку заказчик передал куртку в обработку на предприятие химчистки, а ООО «Кашемир» приняло в обработку изделие, которое было в эксплуатации. Все дефекты изделия, а также его состояние подтверждается фотографиями данного изделия в момент приема на химчистку. Представитель ответчика указывает, что спорное изделие не является идентичным тому, которое сдавалось в химчистку согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что предприятие свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Заказчик ФИО2 приняла куртку после химчистки и никаких претензий от нее в адрес предприятия не поступало. Ответчик при заключении договора и его исполнении сделал все от него зависящее, однако после обработки произошли те независящие от исполнителя неблагоприятные последствия, о которых он своевременно предупредил. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость изделия, предоставленных для химчистки. Стоимость изделия, переданного в чистку, в момент передачи составляла 75%, т.е. куртка сдавалась не новая, а с 75% утратой товарной стоимости от первоначальной цены. Ответчик полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на изделии и проведенным процессом обработки. ООО «Кашемир» не допущено нарушений технологии обработки изделия, химическая чистка выполнена в соответствии с действующими технологиями обработки изделий при химической чистке, все имеющиеся дефекты на изделии носят эксплуатационный характер, а также связаны с некачественным изготовлением данного изделия. Стоимость куртки, указанная истцом, является завышенной и документально ничем не подтверждается. Указывает, что истец Абрамов Д.Д. не наделен никакими полномочиями для обращения в суд в защиту интересов прав потребителя ФИО2, поскольку именно ФИО2 являлась заказчиком по оспариваемому договору оказания услуг по химчистке куртки, она сдавала куртку в химчистку. Абрамов Д.Д. не представил в суд доказательств принадлежности именно ему куртки, которая была сдана в химчистку ДД.ММ.ГГГГ по квитанции-договору №. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. (том 1 л.д. 47-49)

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции-договору №, ФИО2 (заказчик) обратилась в химчистку ООО «Кашемир» (исполнитель) для получения услуг по химической чистки куртки мужской, принадлежащей ее знакомому Абрамову Д.Д., по его просьбе и за его счет, что подтверждается оплатой услуги химчистки в размере №. со счета, открытого на имя истца Абрамова Д.Д.

Согласно представленных суду сторонами квитанций, оформленных при сдаче куртки в химчистку, идентичных между собой по содержанию, для оказания услуг химической чистки ООО «Кашемир» принята от ФИО2 : куртка/пальто с перо-пуховым наполнителем, с плотным синтепоновым наполнителем, на искусственном меху до 80 см., 05.01.Куртки, сумма услуги которой составляет № руб., услуга по гидрофобной обработке №. Указаны дефекты изделия: свалянность; комплект к изделию: капюшон, шнурок; вытертость: места наибольшего трения; Деформация: замины на сгибах; нарушение целостности: истирание волокон, дыры; Размещение пятен: по всему изделию; происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь; загрязнение: сильное; иные дефекты: затеки, затяжки, зацепы. Описание изделия: пол: муж., цвет: темный; не съемная декоративная фурнитура: клепки, молния, за фурнитуру химчистка ответственность не несет; износ в %: 75; предупреждение: Возможно неполное удаление пятен; возможно проявление скрытых дефектов. Изделие принимается без гарантии с согласия заказчика; маркировка: не соответствует; дополнения: возможна задержка заказа на 7-15 дней с даты выдачи. Изделие принято на договорной основе без гарантии на пятновыводку, возможен срыв красителя и наполнитель может сваляться. Дополнительно услуга по гидрофобной (водооттакивающей) обработке в размере № руб. Итого общая сумма услуги составляет: № руб.

Как следует из текста исполнитель предупреждает заказчика:

- изделие, имеющую неполную, информацию о способе чистки, либо отсутствие таковой принимаются только с согласия заказчика. За возможные последствия результата обработки таких изделий, вследствие конструктивных и иных недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и прокладочного материала, окрас и прочие дефекты) исполнитель ответственности не несет.

- пятна крови, краски, растительных масел, лекарств, духов, дезодорантов, вина с добавками красителя, жировые, застаревшие пятна, сваленность пуха, разводы от воды или средств, а также изделия после самостоятельной чистки, стирки в домашних условиях принимаются без гарантии очищения и без претензий со стороны заказчика в случаи отсутствия результата или проявления после чистки новых дефектов.

- недостатки и дефекты на изделиях не устраняются6потосолевые вытравки, желтизна, закрасы после стирки, выгар ткани, молевые вытравки, пилинг (катышки), нарушение структуры ткани с ворсом (бархат, велюр, вельвет и т.п.), белесость от трения, заломы, запалы, желтизна меха, чернила монтажная пена, супер клей.

- при наличии на изделиях искусственных материалов (искусственной кожи) заказчик предупрежден о возможности заглубления искусственного материала в следствие неустойчивость клеевой композиции к химической чистки. При наличии на изделие на изделии несъемной фурнитуру заказчик предупрежден о возможности скола, нарушения целостности фурнитур, а также нарушение структуры ткани из-за возможного контакта фурнитуры с изделием во время чистки. За оставленную фурнитуру исполнитель ответственности не несет.

- срок исполнения заказа может быть увеличен технологом до пяти дней по согласованию с потребителем.

-срок ответственного хранения выполненного заказа не более 10 дней. (л.д. 12-13).

В качестве приложения к квитанции приемщиком ООО «Кашемир» сделаны фотографии изделия (т. 1 л.д. 61-68), на которых две дырки на спинке изделия не отображены.

Ни один из представленных суду экземпляров квитанции на чистку изделия не подписан ни владельцем изделия Абрамовым Д.Д., ни ФИО2, оформившей оплату услуги от имени и за счет Абрамова Д.Д.

Судом установлено, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут была произведена операция по оплате услуг, оказанных ООО «Кашемир», расположенного по адресу: <адрес> на сумму № руб., с карты №. (л.д. 11)

Как следует из материалов дела, платеж в счет оплаты услуги ООО «КАШЕМИР» был совершен ФИО2 кредитной картой №, принадлежащей Абрамову Д.Д., на основании заключенного между истцом и <данные изъяты> договора №о выпуске и обслуживания кредитной карт, в соответствии с которым она была выпушена, что подтверждается представленной выпиской <данные изъяты> (л.д. 82) оплата операции картой истца также подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> согласно которой действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут была произведена операция на сумму № руб., оплата ООО «КАШЕМИР», с карты №. (л.д. 83)

Как следует из материалов дела решением единственного участника ООО «Кашемир» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «КАШЕМИР» ОРГН (№) назначена ФИО7, (л.д. 44) юридический адрес: <адрес>

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца по поводу некачественно оказанной услуги и возмещении убытков была вручена сотруднику ООО «Кашемир» ФИО10 Как следует из текста претензии Абрамов Д.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут в ООО «Кашемир», расположенное по адресу: <адрес>, была сдана на химчистку куртка Kancler Concept, 54 размера, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ при приеме работы на спине куртки были обнаружены две дырки. Куртка была оставлена ответчику с устной претензией и просьбой отремонтировать ее. Истец просил в кратчайшие сроки предоставить такую же куртку либо компенсировать ее стоимость. До предоставления ответа на требование истец крутку забрал на хранение с предварительной фото и видеофиксацией на аппарат: Iphone 15 Pro. (л.д. 10 т. 1 )

Суду был представлен протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенный адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской консультации <адрес> № Казацкером Д.А. Согласно, которому опрашиваемая указала, что истец Абрамов Д.Д. ей знаком, что она ДД.ММ.ГГГГ сдавала куртку Kancler в ООО «Кашемир», принадлежащую Абрамову Д.Д., оплату произвела пластиковой картой Абрамова Д.Д. принадлежащими ему денежными средствами, квитанцию при сдаче куртке не подписывала, поскольку не согласна была с указанными повреждениями, и не являлась владелицей куртки и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 минут озвучила устную претензию при приемке куртки, зафиксировав повреждения, которые носили физический характер, поскольку это были механические повреждения, на куртке были проделаны две дырки на спине с рваными краями, что является явным механическим повреждением, похожим на прокол каким-то предметом «степлером». Сотрудник звонила руководителю в присутствии ФИО2, сообщив, что ответ будет дан позже, который так и не был предоставлен. После озвученной претензии куртку была оставлена в ООО «Кашемир» для того, чтобы ее могли осмотреть, изучить повреждения и предоставить ответ. Куртку находилась в ООО «Кашемир» 24 дня, до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из протокола осмотра, она поясняет, что ее права и интересе не затронуты, поскольку куртка и денежные средства являются личной собственностью Абрамова Д.Д. (л.д. 99-101).

Данные в ходе адвокатского опроса пояснения свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании придаче свидетельских показаний по делу.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях идентификации в цех на химичистку изделий директором ООО «КАШЕМИР» указано: осуществлять сплошную маркировку изделий, принимаемых на принимаемых пунктах от физических лиц, осуществлять сплошную маркировку изделий, принимаемых с доставки от физических лиц, осуществлять сплошную маркировку изделий, принимаемых с доставки от юридических лиц, за исключением текстильных изделий, оформленных на все, маркировочная бирка распечатывается из <данные изъяты> при оформлении заказа и имеет уникальный штрих – код идентичных штрих-коду в заказе и крепится пластиковым крепежом на изделие, дополнительные элементы (пояс, воротник, манжеты и т.д.) также подлежат маркировке. (л.д. 19)

Между ООО «КАШЕМИР» (пользователь) и <данные изъяты> (правообладатель) заключено лицензионное соглашение № на использование программного продукта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. предметом настоящего лицензионного соглашения является право временного использования одного экземпляра программного продукта (в дальнейшем «экземпляр программы», «программа»), предоставляемое Пользователю Правообладателем, без права передачи другому лицу в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.1. лицензионное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на период в один год. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за две недели до истечения срока действиянастоящего Соглашения, не заявила о своем желании прекратить его действие, то Соглашение считается автоматически пролонгированным на один год. Количество прологаций в указанном порядке не ограничено.(п. 4.2.) (том 1, л.д. 52-57)

Согласно п. 4.5 "ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. (статья 714 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 16 Правил бытового обслуживания населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514) при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно п. 12 Правил, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» для разрешения вопросов о наличии в спорном изделии недостатков и причин их образования.

Согласно выводам судебной экспертизы № Б-0752 от 25.09.2024 г. <данные изъяты>

Вопрос 1. Отвечая на поставленный вопрос, эксперт использует термины: Дефект (порок) (от лат. Defektus — изъян, недостаток) - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям технических регламентов и ГОСТ, либо изменение первоначальных свойств изделия под влиянием негативных факторов, возникающих в сфере производства, обращения или эксплуатации и проявляющееся в соответствующих признаках (п. 38 ГОСТ 15467-79).

Дефект (недостаток) изделия, обработанного на предприятиях химической чистки и в прачечных - несоответствие изделия требованиям нормативных и технологических документов или условиям договора (ГОСТ Р 57140-2016. П.3.6).

Дефекты, образовавшиеся вследствие нарушения технологии химчистки - отсутствуют. Нарушение технологии химчистки отсутствует, обработка проведена согласно марикровке, согласно стандартной технологии отрасли химчистки, согласно требованиям Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, (Утв. Министерством бытового обслуживания населения РСФСР 20.06.90, актуализирован МТК 346 «Бытовые услуги» 2008 год).; ГОСТ Р 51108-2016 Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм.№1).

Куртка имеет общее и локальное нарушение целостности тканей черного и серого цвета сквозное (до дыр) и не сквозное (белесость, ласы). Экспертом выделено не менее 14 сквозных повреждений с лицевой и изнаночной сторон куртки, имеющих идентичную природу и являющихся проявлением эксплуатационного износа. Указанные в исковом заявлении «дефекты в виде двух проколов на спинке изделия» являются сквозным эксплуатационным повреждением ткани, их локализация с внешней стороны куртки не совпадает с повреждениями текстиля пухпакета с внутренней стороны куртки, что исключает некую «пробивку» основной ткани черного цвета неким «степлером» в области спинки и на других деталях.

Участки ткани серого цвета у застежки куртки, где согласно фотографии из материалов дела были установлены ярлыки химчистки, не имеют нарушения целостности, дырки и проколы отсутствуют.

Износ основных и подкладочных тканей куртки, ткни пухпакета имеет выраженный накопленный характер, образовавшийся при длительном использовании товара по назначению, при несвоевременном удалении наносных загрязнений с основных и подкладочных тканей. При хранении текстильного товара с въевшимися загрязнениями и деформациями износ тканей - усиливается.

Проявление и усиление эксплуатационных дефектов (износа) в процессе взаимодействия с органическим растворителем при чистке допускается п.5.19. ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм.№1)», не является следствием нарушения технологии химчистки, и не относится к дефектам химчистки.

Экспертом установлено нарушение требований маркировки товара в п.5.5.1 ГОСТ 25295-2003: отсутствует информация о мембране на ткани серого цвета. Мембранная отделка составляет более 5% сырьевого состава, ее наличие должно быть указано производителем на маркировке.

Вопрос 2. Выявленные дефекты являются неустранимыми, так как обусловлены высокой степенью естественного износа тканей.

Вопрос 3. На основании проведенных расчетов рыночная стоимость куртки мужской торговой марки Kancler Concept по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 2 873 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, стороной истца не представлено, суждения не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств не может служить основанием для непринятия экспертного заключения, поскольку давая правовую оценку заключению судебной экспертизы, суд установил, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных на экспертизу документов и лично проведенного куртки истца. Несогласие истца с заключением экспертизы, не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства и не является основанием к назначению повторной экспертизы, отказ в назначении повторной экспертизы обоснован отсутствием необходимости ее проведения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в распоряжение которых были представлены все необходимые материалы. В связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы истца о вызове в судебное заседание эксперта, а также о проведении повторной экспертизы судом отклонены, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств истца мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют

Доводы истца на нарушение целостности куртки Kancler Concept, принадлежащей истцу, которая была представлена в распоряжение эксперта на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы на выводы суда по существу дела не влияют.

Между тем, выводы эксперта о том, что при осуществлении химической чистки ответчиком технология химической чистки нарушена была, что дырки на спинке изделия не могли быть получены в результате воздействия степлера, а также указание эксперта на сильный эксплуатационный износ изделия, что в результате взаимодействия с органическим растворителем могло привести к перетиранию нитей ткани и является эксплуатационным износом, не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства отсутствия вины ответчика в порче изделия истца в результате действий     ООО «Кашемир» по договору оказания услуг от 21.11.2023г.

Как отмечены выше, квитанция, выданная ФИО2 не подписана ни ею, ни владельцем изделия Абрамовым Д.Д.

При приемке изделия, как усматривается из фотографий и видеозаписи, представленной истцом, на изделии имеются две дырки на спинке изделия, ранее надлежащим образом приемщиком заказа и в дальнейшем, исполнителем услуги указанные дефекты зафиксированы не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона "О защите прав потребителей" цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Приведенные положения закона и разъяснения по их применению указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 36 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что исполнитель услуги надлежащим образом предупредил заказчика о возможных негативных последствиях оказания услуги с учетом состояния изделия, сданного в чистку, более того, обнаружив препятствия для оказания услуги надлежащего качества, исполнитель не приостановил проведение работ и не предупредил об этом заказчика, не получив от него согласие на продолжение оказания услуги с возможными рисками, бремя которых должен нести заказчик, продолжил оказание услуги.

Также суд полагает, что при отсутствии подписи заказчика в квитанции об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не оснований утверждать, что заказчик в полной мере ознакомлен с дефектами сданного им в чистку изделия и согласен с ними, ознакомлен с возможными негативными последствиями, которые могут наступить при оказании услуги. Из фотографий, представленных ответчиком, наличие повреждений – дырок на спинке изделия, не усматривается, в связи с чем факт порчи изделия до сдачи его исполнителю заказа судом не установлен.

Установив, что ответчик фактически допустил утрату переданной истцом для проведения чистки вещи и, взыскивая в пользу истца стоимость куртки, учитывая положения

абзаца 5 пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем, разрешая вопрос о стоимости куртки, суд руководствуется экспертным заключением ООО <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость куртки мужской торговой марки Kancler Concept по состоянию на дату производства экспертизы, составляет №. Экспертом определена стоимость изделия с учетом износа 75%. Данный вывод эксперт обосновал тем, что исследуемый объект имеет свал волокон, ткань куртки сильно изношена, имеет ласы, блеск черной ткани, разволокнение нитей серой ткани, разрушение рисунка переплетения, обнаружено 14 участков со сквозным повреждением ткани, деформации ткани. При определении степени износа экспертом применена шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа и применен коэффициент износа 75процентов – характеризующий изделие как находящееся в рабочем состоянии, требующем значительного ремонта или замены некоторых частей, пригодное к использованию.

Вопреки доводам истца суд принимает заключение эксперта № Б-0752 от 25.09.2024 г. <данные изъяты>» наряду с иными доказательствами надлежащим доказательством по делу, не усматривая оснований для исключения его из числе доказательств по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает оценку стоимости изделия на момент производства экспертизы, поскольку на дату сдачи изделия в чистку в ноябре 2023г. аналогичные изделия за ретроспективные даты не представляется возможным определить, на сайтах продавцов такие данные не отображаются. Уровень инфляции согласно данным Росстата за период с ноября 2023г. по отношению к сентябрю 2024г. составляет незначительную сумму около 6 процентов, таким образом, стоимость изделия увеличена незначительно на дату рассмотрения дела, ответчик с заключением эксперта согласился полностью.

Как усматривается из заключения эксперта, им применен при определении стоимости вещи затратный подход к рыночной оценке стоимости объекта оценки. Экспертом на официальном сайте продавца найдены новые аналогичные объекты, предлагаемые к продаже на открытом рынке на момент проведения экспертизы сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., средняя стоимость аналогичного объекта, по мнению эксперта составила 11494руб.

Судом и участниками процесса в судебном заседании обозревались с помощью выхода в сеть интернет аналогичные модели курток на официальном сайте магазина Канцлер и данные маркетплейса Вайлдберриз. На официальном сайте Канцлер на момент рассмотрения дела аналогичные модели курток с синтепоновым наполнителем отсутствовали, имелась иная модель с натуральным мехом; на маркетплейсе аналогичные модели курток имелись, разброс цен действительно составлял от №. и выше. Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усмотрел.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив, что в результате оказанной ответчиком услуги куртка истца получила повреждения в период нахождения у ответчика, доказательств иного суду не представлено, для эксплуатации в настоящем состоянии не пригодна, требует ремонта, определяет стоимость поврежденной куртки, подлежащей взысканию в двукратном размере, исходия из положений пунктов 1, 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гарантирующих потребителю возмещение двукратной стоимости вещи на момент передачи исполнителю или момент рассмотрения дела, а не аналогичной новой вещи, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденной вещи на момент производства экспертизы в размере № руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере № руб. по ДД.ММ.ГГГГ по день судебного решения, а далее до фактической выплаты ответчиком сумм, в размере 1 % в день.

В силу п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, данная норма предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что неустойка не может превышать стоимость услуги и работы, определил ко взысканию неустойку в размере № руб.(№ дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца до ДД.ММ.ГГГГ., но не более №.)

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАШЕМИР» в пользу Абрамова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере № рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были и его действия признаны нарушающими права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет 8803 руб. (1860+5746+10 000):2).

Суд не усматривает оснований джля применения к требвоаниям истца положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций, в том числе снижения неустойки и штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от оплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Дмитрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАШЕМИР» в пользу Абрамова Дмитрия Дмитриевича убытки в размере двукратной стоимости поврежденной вещи 5 746 руб., неустойку в размере 1 860 руб., штраф в размере 3 803 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Абрамову Дмитрию Дмитриевичу- отказать.

Взыскать с ООО «КАШЕМИР» в доход бюджета расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024 г.