Решение по делу № 12-92/2012 от 13.11.2012

Дело №12-92/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Очер Пермского края 20 декабря 2012 года

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

рассмотрев жалобу Смирнова А. Н. на постановление начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Смирнов А.Н., его обжаловал, указывая, что фактически протокол и постановление было вынесено одним и тем же лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ не разъяснялись, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании Смирнов А.Н.. жалобу поддержал по изложенным в ней основания дополнительно указав, что, по его мнению, состава административного правонарушения в его действиях нет.

Представитель УФМС по Пермскому краю в Очерском районе ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, Смиронов А.Н. в действительности заходил к начальнику отделений ФИО3, она дала указания составлять протокол об административном правонарушении и постановление с назначением наказания в виде штрафа. Написав протокол, сразу же подготовила проект, с указанием наказания в виде штрафа и изложением всех существенных обстоятельств дела, постановление и унесла его для утверждения начальнику. В кабинет. был вызван Смирнов А.Н., постановление ему было оглашено и вручено, в протоколе разъясняла права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, последний изъявил желание о рассмотрении дела в этот же день.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отделения УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе ФИО3. Вместе с тем, постановление составлено одни и тем же лицом, что и протокол об административном правонарушении, одним почерком одной ручкой, специалистом-экспертом ФИО4 последней определено наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, установлены, обстоятельства, подписано ФИО6

Таким образом, фактически рассмотрение дела начальником УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, постановление вынесено должностным лицом, не рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ФИО4, следовательно, не может быть признано законным.

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен ФИО4 Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствие с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Но при этом, исходя из положений ст. ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, ФИО4 в соответствии с должностным регламентом должной компетенцией рассматривать дело не обладала.

С учетом требований ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фактически влияет на объективность принимаемого должностным лицом решения.

Допущенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, иные доводы жалобы не рассматриваются.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>