Решение от 27.05.2024 по делу № 33-4528/2024 от 27.04.2024

Каякентский районный суд Республики Дагестан

Судья Алибулатов З.И.

Дело №

УИД 05RS0№-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.

судей Османова Т.С. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву М.Н. о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. по эксплуатации автозаправочной станции МАЗС «BEST GASOLINE» с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, о возложении на индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. обязанности приостановить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции МАЗС «BEST GASOLINE» до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, промышленной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, о возложении на индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, промышленной безопасности, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Гамазатова Р.Ю. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву М.Н. (ИНН 051500326999) о признании незаконными действий ИП Абдуллаева М.Н. по эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский», с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE» до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> № ИВ-191-4-14-28, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от <дата>, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №, об обязании индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> №ИВ-191-4-14-28, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от <дата>, а также требований санитарно -эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой <адрес> РД во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения действующего законодательства многотопливной автозаправочной станции МАЗС «BEST GASOLINE» расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский».

Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, отдела архитектуры администрации MP «<адрес>».

МАЗС «BEST GASOLINE» расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:4370, собственником которого является Абдуллаев М. Н., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <дата> сделана запись регистрации №.

Установлено, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности на указанном МАЗС осуществляет Абдуллаев М. Н., состоящий на учете с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - №, ИНН-051500326999).

Лицензия на осуществление деятельности Абдуллаева М.Н. выдана <дата> № ВХ-32-010320.

В ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В ходе обследования установлено, что многотопливная автозаправочная станция МАЗС «BEST GASOLINE» не имеет систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива(площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом (п. 7.25, 7.36,СП156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

2. Не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для наружных установок (п. 12 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 27 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3.Здание АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, (ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.34 СП 156.13130.2014);

4.Руководителем организации не разработаны и не утвержденыинструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями,установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетомспецифики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанныхзданиях, сооружениях (п. 2 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

5. На территории объекта защиты не обеспечивается наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, (п. 36 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

6. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

7. Не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

8. Руководителем организации и лицом ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума, (п. 3 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

9. На объекте защиты не ведется журнал противопожарного инструктажа с персоналом (п. 3 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

10. На объекте защиты не ведется журнал эксплуатации системпротивопожарной защиты (учет, наличия, периодичности осмотра и сроковперезарядки огнетушителей) (п. 60 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

11.На объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (на втором этаже) (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

12. Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18, СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

13. Для целей пожаротушения АЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (п. 6.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14.Имеющиеся огнетушители установлены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (п. 409 Постановления правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Кроме того, проверкой деятельности ИП Абдуллаева М.Н. выявлены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE»:

1. не представлена (отсутствует) проектная (исполнительная) документация и отчеты по инженерным изысканиям на установку автомобильной газозаправочной станции сжиженным углеводородным газом (ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 30, 34 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»;

2. отсутствует (не представлены) документы, подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций, (п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п «з» п. 228 и п.п «а» п. 229 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»);

3. не представлен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

4. положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п.1 ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

5. перед въездом на территорию заправочной станции отсутствуют таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования, (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

6. не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

7. не представлен утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст. ст. 9, 10 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»);

          8. нет документов об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

9. резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 168 - 173 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

10. допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ст. 9 8 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 343 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»);

11. на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 339 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»);

12. у лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

13. у оператора АЗГС отсутствует удостоверение на право обслуживания сосудов (п.1 ст. 9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 229 Приказа Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»).

Кроме того, в ходе проверки в деятельности ИП Абдуллаева М.Н.. выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства, санитарно-защитная зона на МАЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП Абдуллаева М.Н.. в ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> не обращался (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»).

- Отсутствует производственный контроль и договор на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках программа производственного контроля (ст. 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- Отсутствует наличие производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»);

- Отсутствует документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- Отсутствует список работников, подлежащих периодическим медосмотрам и заключительный акт по результатам медосмотра (пп.22,45 Приказ Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

- Отсутствует знак о запрете курения табака (п. 5 ст. 12 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»).

В ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляет.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов чело-зека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Дальнейшее функционирование МАЗС «BEST GASOLINE» по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский» при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. (ИНН 051500326999) по эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский» с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. устранить выявленные нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №, а именно: - (п. 1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «BEST GASOLINE».

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский» до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> № ИВ-191-4-14-28, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от <дата>, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об обязании индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.Н. устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> №ИВ-191-4-14-28, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской <адрес> управления Ростехнадзора от <дата>, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №, за исключением п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> № получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «BEST GASOLINE», отказать».

Не согласившись с данным решением суда, помощником прокурора <адрес> Республики Дагестан Гамзатовым Р.Ю. подано апелляционное представление, в котором содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности приостановить деятельность АЗС до полного устранения нарушений законодательства отменить, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционного представления указано, что при наличии установленных в ходе рассмотрения дела нарушений, эксплуатация АЗС до их устранения несёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Судом первой инстанции не принята во внимание возможность наступления тяжких последствий в случае продолжения эксплуатации АЗС без устранения всех выявленных нарушений.

Доводы представления идентичны доводам, указанным в обоснование исковых требований.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при эксплуатации МАЗС «BEST GASOLINE», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский». Проверка проведена с привлечением специалистов управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, управления МЧС России по Республике Дагестан, Кавказского управления Ростехнадзора.

Проведённой проверкой установлено, что ответчик Абдуллаев М.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на АЗС с нарушениями требований пожарной и промышленной безопасности, требований санитарно – эпидемиологического законодательства. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения в сфере пожарной безопасности перечислены в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> №ИВ-191-4-14-28, нарушений в сфере промышленной безопасности, указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике - Кавказского управления Ростехнадзора от <дата>, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от <дата> №.

Факт наличия указанных нарушений ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался, что следует из действий, предпринятых ответчиком по частичному устранению выявленных нарушений при эксплуатации АЗС.

Частично удовлетворяя исковые требования прокуратуры в части признания незаконной деятельности ответчика по эксплуатации АЗС с вышеуказанными нарушениями требований законодательства и возложении на ответчика обязанности по устранению данных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в иске нарушения ответчиком устранены не в полном объёме. Решение суда содержит указание на ряд нарушений законодательства о пожарной, промышленной безопасности, санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, допущенных ответчиком и необходимость их устранения.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами обжаловано не было и в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

<дата> судом апелляционной инстанции вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчику Абдуллаеву М.Н. предложено совершить следующие действия.

- определить следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

а) наличие нарушений требований законодательства и обязательных норм на МАЗС «BEST GASOLINE», в случае принятия ИП Абдуллаевым М.Н. мер по устранению имевшихся нарушений, оценка полноты выполненных мероприятий;

б) фактическое расстояние от МАЗС «BEST GASOLINE», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский» до близлежащих объектов – автодорога, железная дорога, жилые дома, иные капитальные/некапитальные объекты;

в) соответствие расстояний до каждого объекта требованиям обязательных норм и требований к автозаправочным станциям;

- на ответчика возложить бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, указанных в подпунктах: «а», «б», «в», п. 2 настоящего определения;

- на ответчика возложить представления доказательств опровергающих доводы истца, заявленным им в обоснование своих исковых требований;

В указанном определении от <дата> разъяснено сторонам, что в соответствии с принципом диспозитивности и состязательности сторон, они должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права. В случае не предоставления соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, стороны несут соответствующий риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Сторонам также разъяснено, что юридически-значимые обстоятельства указанные в пунктах «А» могут быть доказаны исключительно в рамках судебно-экспертного исследования.

Кроме того, сторонам разъяснено, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П определение суда о назначении экспертизы, должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительной на счет суда соответствующей суммы, в размере необходимом для оплаты судебной экспертизы.

Между тем, ответчик в зал заседания суда апелляционной инстанции не явился и своего представителя не направил, действия, возложенные на него судом апелляционной инстанции в определении от <дата> не выполнил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В ход░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.1 ░ 2 ░░.1065 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «BEST GASOLINE», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ № ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> № ░░-191-4-14-28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.