Решение от 26.06.2020 по делу № 11-26/2020 от 28.04.2020

Мировой судья судебного участка № 1                     Дело № 11-26/2020

Предгорного района                                     УИД: 26MS0109-01-2020-000164-11

Ставропольского края

Назаренко Р.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ессентукская                                        26 июня 2020 года

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи            -                   Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи                    -           Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ответчика Ташкиновой Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал к Ташкиновой Ю. А. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал обратилось с иском к Ташкиновой Ю.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

            В обоснование иска предприятие указало, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является теплоснабжающей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ташкинова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения и абонентом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по поставке тепловой энергии в жилое помещение должника, и пользуется услугами заявителя.

          Для расчета с потребителем в Предгорном филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» открыт лицевой счет № 2412. Согласно условиям публичной оферты (п.п. 6.5.), при возникновении дебиторской задолженности, все поступающие платежи учитываются в счет погашения этой задолженности до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 716 рублей и госпошлины - 394,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.

           Должник оплату предоставленных коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19 716 рублей. По настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения дебиторской задолженности. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории не предусмотрен.

    Истец просил взыскать с Ташкиновой Ю.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей и взыскать с Ташкиновой Ю.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал к Ташкиновой Ю. А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, - удовлетворены.

Взыскано с Ташкиновой Ю.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Взыскано с Ташкиновой Ю.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ташкинова Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ташкинова Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила.

Истец – представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. От представителя истца СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал поступило письменное ходатайство, согласно которому просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Ташкиновой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 21 февраля 2020 года в отсутствие их представителя. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ташкиновой Ю.А., - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

О рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, назначенном на 26 июня 2020 в 14 часов 30 минут, ответчик Ташкинова Ю.А. извещалась надлежащим образом, путём направления заказных писем, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Сведений о получении извещения на судебное заседание суда апелляционной инстанции на 26 июня 2020 года не имеется. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735042612091 «неудачная попытка вручения 25 июня 2020 года».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 21 февраля 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Предгорного районного суда Ставропольского края в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь к мировому судье с иском о взыскании задолженности за теплоснабжение, истец в обоснование заявленных к ответчику требований указал на ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платы предоставленных коммунальных услуг (отопление) за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19 716 рублей.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является теплоснабжающей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ташкинова Ю. А., 05 июля 1971 года рождения является собственником жилого помещения и абонентом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по поставке тепловой энергии в жилое помещение должника, и пользуется услугами заявителя.

Ответчик Ташкинова Ю.А. является собственником 1/3 доли <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГНН № от 19 октября 2019 года (л.д. 12-13). Собственниками 2/3 доли указанной квартиры с 2007 года являются ее несовершеннолетние дети Ташкинов А. А. и Ташкинова Анна А..

Для расчета с потребителем в Предгорном филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» открыт лицевой счет № 2412 на имя ответчика Ташкиновой Ю.А.

          ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на основании публичного договора оферты теплоснабжения помещений в многоквартирном доме (публикация в газете «Комсомольская правда» от 20 декабря 2014 года), расположенном по адресу: <адрес> оказывает услуги по теплоснабжению потребителю Ташкиновой Ю.А. Публичная оферта является официальным предложением и содержит все существенные условия. Теплоснабжающей организацией по договору является юридическое лицо, являющееся государственным унитарным предприятием, осуществляющее продажу тепловой энергии.

          Согласно представленным расчетам Ташкинова Ю.А. не производила оплату за предоставленные ей услуги - тепловую энергию для нужд отопления за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, размер задолженности за указанный период времени составил 19 716 рублей.

Разрешая спор, и удовлетворяя в полном объеме исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал к Ташкиновой Ю.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, мировой судья, руководствуясь положениями 210, 249, 309, 310, 539-547, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», исходил из того, что за ответчиком числится задолженность за теплоснабжение за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 19 716 рублей, что подтверждается расчетом задолженности с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, поскольку уклонилась от исполнения обязанности по оплате за теплоснабжение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Предгорный филиал по обязательным платежам в размере 19 716 рублей, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ответчика в пользу истца, и постановил вышеуказанное решение.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права необоснованны и опровергаются материалами дела на основании нижеследующего.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. п. 63, 66 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники).

На основании п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

          Пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг гласит, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

         В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В силу п. п. 26, 27, 30, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

          Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

          Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

          Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

          Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

           По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

          В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта уплаты задолженности за теплоснабжение в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон ответчиком не представлено в материалы дела.

Решение мирового судьи от 21 февраля 2020 года о взыскании с Ташкиновой Ю.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности по обязательным платежам в размере 19 716 рублей отмене либо изменению не подлежит, поскольку полностью соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, расчет задолженности проверен и является верным.

Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за теплоснабжение противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе хотя и содержится просьба об отмене решения суда в этой части, но не приведены доводы, согласно которым апеллянт считает решение суда в этой части незаконным.

Соответственно, отмене либо изменению обжалуемое решение суда не подлежит и в части присуждения истцу расходов по оплате госпошлины в размере 788 рублей 64 копейки.

Довод ответчика Ташкиновой Ю.А. о том, что копия определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и подготовки дела к судебному разбирательству, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не направлялись, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, а именно сопроводительным письмом (л.д. 16) т отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087644462193, согласно которому Ташкинова Ю.А. получила судебную корреспонденцию мирового судьи 31 января 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером задолженности за теплоснабжение подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, ответчиком Ташкиновой Ю.А. доказательств в опровержение исковых требований в части размера задолженности за теплоснабжение и его расчета, представлено не было.

Вместе с тем, доводы автора жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 21 февраля 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 335, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░