Решение по делу № 2-5971/2017 от 15.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д., Мироненко Е.П., с участием представителя истца Запецкой Е.Е., ответчика Звонарева В.А., представителя ответчика Ходовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Звонареву Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что Звонарев В.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании по <адрес> в <адрес>:

-с кадастровым номером № ****** площадью 88, 2 кв.м, 2/3 доли,

-с кадастровым номером № ****** площадью 439, 3 кв.м.

На земельный участок по <адрес> в г. Екатеринбурге площадью 4080 кв.м. с кадастровым номером № ****** заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ответчик в указанный договор не вступал. Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. За пользование земельным участком за период с мая 2013 по март 2017 года подлежит взысканию ****** Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет платы производится на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. <адрес> объекта недвижимости 3814,7 кв.м. подтверждается справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям до сентября 2014 года. Указали, что при расчете должна учитываться площадь объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте на здание в размере 3992,7 кв.м. Также не согласились с расчетом доли ответчика на земельный участок, полагая, что должна учитываться принадлежащая ответчику на праве собственности только 1/2 доли от имущества общей площадью 88, 2 кв.м. Принадлежащие ответчику 3460/100000 доли в праве общей долевой собственности на помещения площадью 439,3 кв.м. не должны учитываться при расчете арендной платы, т.к. право оформлялось в 2001 году, до вступления в силу ЖК РФ, когда отношения, связанные с общей долевой собственностью не регулировались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что Звонарев В.А. является собственником:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (помещения № ******,27) площадью 88, 2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № ****** (л.д.27-28);

-3460/100000 доли в праве общей долевой собственности на здание (3 этаж помещения 8,10-12, 19,20,32, 4 этаж помещения № ******,10-12,20,21,25) площадью 439,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № ****** (л.д. 29-35).

Также судом установлено, что Звонарев В.А. не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем, плательщиком земельного налога не является.

Вместе с тем ответчик в спорный период пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с мая 2013 г. по март 2017 г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка по <адрес> в <адрес>, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с прилагаемым расчетом, Администрацией <адрес> ответчику за период с мая 2013 г. по март 2017 г. начислена плата в сумме ******

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который подлежит применению в отсутствие оснований для его перерыва, приостановления или восстановления (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в отношении неосновательного обогащения, начисленного за период с мая 2013 г. по сентябрь 2014 г., срок исковой давности истек и исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о применении в расчетах арендных платежей площади здания 3992,7 кв.м., указанного в кадастровом паспорте, вместо 3814,7 кв.м., поскольку данные сведения являются более актуальными и достоверными.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что при расчетах не должна учитываться принадлежащая ему на праве собственности 3460/100000 доли в праве общей долевой собственности на помещения в здании по <адрес> площадью 439,3 кв.м., поскольку указанные помещения являются общим имуществом, суд находит несостоятельными.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, при расчете размера платы необходимо определять отдельно размер платы за пользование земельным участком применительно к объектам, принадлежащим ответчику, и размер платы за пользование земельным участком применительно ко всем помещениям общего пользования, при этом плата за пользование земельным участком в части помещений общего пользования относится на ответчика с учетом его доли в помещениях общего пользования.

В данном случае, право ответчика на помещения общего пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, расчет платы за пользование земельным участком, представленный истцом, суд находит верным.

Доля земельного участка необходимого для использования помещений, принадлежащих Звонареву В.А. на праве собственности составит 60,6 кв.м. (59,3 (1/2 от 88,2 кв.м. + 3460/100000 от 439,3 кв.м.) / 3992,7 кв.м (общая площадь здания) х 4080 (площадью земельного участка).

С учетом рассчитанной судом доли земельного участка, необходимого для использования помещений, принадлежащих Звонареву В.А. на праве собственности – 60,6 кв.м., а также примененного судом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, суд производит расчет арендной платы за период с октября 2014 по март 2017 года:

2014 РіРѕРґ

месяц	начислено	Формула расчета
Октябрь 2014	3207,13	13847,22х0,045х60,6х31/365=3207,13
РќРѕСЏР±СЂСЊ 2014	3103,67	13847,22С…0,045С…60,6С…30/365=3103,67
Декабрь 2014	3 207,13	13847,22х0,045х60,6х31/365=3207,13

2015 РіРѕРґ

месяц	начислено	Формула расчета
январь	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42
февраль	3735,21	13847,22х0,055х1,0550х60,6х28/365=3735,21
Март	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42
Апрель	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х30/365=4002,01
Май	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42
Июнь	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х30/365=4002,01
Июль	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42
РђРІРіСѓСЃС‚	4135, 42	13847,22С…0,055С…1,0550С…60,6С…31/365=4135,42
Сентябрь	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х30/365=4002,01
Октябрь	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42
РќРѕСЏР±СЂСЊ	4135, 42	13847,22С…0,055С…1,0550С…60,6С…30/365=4002,01
Декабрь	4135, 42	13847,22х0,055х1,0550х60,6х31/365=4135,42

2016 РіРѕРґ

месяц	начислено	Формула расчета
январь	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43
февраль	1530, 85	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х29/366=1530,85
Март	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43
Апрель	1583,64	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х30/366=1583,64
Май	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43
Июнь	1583,64	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х30/366=1583,64
Июль	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43
РђРІРіСѓСЃС‚	1636,43	5115,93С…0,055С…1,0550С…1,0740С…60,6С…31/366=1636, 43
Сентябрь	1583,64	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х30/366=1583,64
Октябрь	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43
РќРѕСЏР±СЂСЊ	1583,64	5115,93С…0,055С…1,0550С…1,0740С…60,6С…30/366=1583,64
Декабрь	1636,43	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х60,6х31/366=1636, 43

2017 РіРѕРґ

месяц	начислено	Формула расчета
январь	1706,55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6 х31/365=1706,55
февраль	1541, 4	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6 х28/365=1541,40
Март	1706,55	5115,93х0,055х1,0550х1,0740х1,0400х60,6 х31/365=1706,55

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательно сбереженная арендная плата за период октября 2014 по март 2017 года в размере ******

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ****** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ******

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со Звонарева Владимира Анатольевича в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2014 по март 2017 года в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014 по март 2017 года в размере ******

Взыскать со Звонарева Владимира Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.