Решение по делу № 2-113/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-113/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытому акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Сатвалдаевой Е.В. о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Сатвалдаевой Е.В., в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Сатвалдаева Е.В. была принята на должность помощника. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, установлена коллективная (бригадная) материальной ответственности за причинение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Сатвалдаева Е.В. была назначена на должность специалиста офиса продаж Департамента продаж. ДД.ММ.ГГГГ Сатвалдаева Е.В. была назначена на должность менеджера офиса продаж Департамента продаж, а ДД.ММ.ГГГГ переведена в офис продаж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в районе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена в офис продаж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведена в офис продаж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сатвалдаева Е.В. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При приеме на работу Сатвалдаева Е.В. была ознакомлен с должностной инструкцией, а также документами, регламентирующими исполнение торгового помещения и ведение торговой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В офисе продаж <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Сатвалдаева Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание трудового коллектива офиса продаж с составлением протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) за номером №, на основании которого сумма ущерба <данные изъяты> была распределена между материально-ответственными сотрудниками пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ответчика составляла <данные изъяты>. Так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила меньше среднемесячной заработной платы последнего, был издан приказ о взыскании суммы фактического ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был привлечен к материальной ответственности в рамках ст. 241 Трудового кодекса РФ. Кроме того, между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты>. На дату проведения инвентаризации денежных средств работали материально-ответственные сотрудники ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик. По итогам инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание трудового коллектива офиса продаж <данные изъяты> с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма ущерба <данные изъяты> была распределена между материально-ответственными сотрудниками пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила <данные изъяты>. Материально - ответственные лица согласились с суммой недостачи, признали свою вину, на основании итогов инвентаризации материально-ответственными сотрудниками подписаны соглашения о возмещении материального ущерба. В частности ответчиком подписано соглашение о возмещении материального ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В указанном офисе продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ответчик. С коллективом офиса продаж <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание трудового коллектива офиса продаж <данные изъяты> с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма ущерба <данные изъяты> была распределена на материально-ответственных сотрудников пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила <данные изъяты>. Материально - ответственные лица согласились с суммой недостачи, признали свою вину, на основании итогов инвентаризации материально-ответственными сотрудниками подписаны соглашения о возмещении материального ущерба. В частности ответчиком подписано соглашение о возмещении материального ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В указанном офисе продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ответчик. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание трудового коллектива офиса продаж <данные изъяты> с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма ущерба <данные изъяты> была распределена на материально-ответственных сотрудников пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила <данные изъяты>. Согласно справке о среднемесячной заработной плате ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ответчика составляла <данные изъяты>. Так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляла меньше среднемесячной заработной платы последнего, то истцом был издан приказ о взыскании суммы фактического ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен. Ответчик был привлечен к частичной материальной ответственности в рамках ст. 241 ТК РФ. Между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В указанном офисе продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ответчик. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание трудового коллектива офиса продаж <данные изъяты> с составлением Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма ущерба <данные изъяты> была распределена на материально-ответственных сотрудников пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составила <данные изъяты>. Материально-ответственные лица согласились с суммой недостачи, признали свою вину, подписали соглашение о возмещении материального ущерба. Сатвалдаева Е.В. подписала соглашение о возмещении <данные изъяты>. Указанная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателя может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанный причиненный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Русская Телефонная Компания» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сатвалдаева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сведениям из ТП УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Иное место жительства или место нахождения ответчика суду не известно. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

ЗАО «Русская Телефонная Компания» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 11), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-19), свидетельством (л.д. 20).

Согласно уставу ЗАО «Русская Телефонная Компания» (л.д. 23-29), ЗАО «Русская Телефонная Компания» осуществляет предусмотренную настоящим Уставом деятельность, в том числе деятельность по электросвязи, розничная торговля радио и теле аппаратурой.

Как следует из материалов дела, Сатвалдаева Е.В. была принята на работу в должности помощника с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в структурное подразделение – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о чем имеются приказ о приеме на работу (л.д. 30), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), дополнительные соглашения (л.д. 33, 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сатвалдаевой Е.В. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Сатвалдаева Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора) (л.д. 32 оборот).

Как следует из условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Сатвалдаева Е.В. заключили договор о том, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая вред ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85 по исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном объеме, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу частей 3 и 4 статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК Р).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление её результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49 (далее Методические указания).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на неё.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.

Согласно п. 2 10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии перечисленного имущества на ответственное хранение.

В соответствии с п. 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно - материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

В п. 4.1 Методических указаний предусмотрено, что сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. суммы излишков и недостач товарно - материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Таким образом, в подтверждение заявленных требований, а именно о взыскании недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены: - инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), согласно которой материально ответственными лицами дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступили на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проведено фактическое снятие остатка, сумма остатка составила <данные изъяты>;

- сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> (л.д. 83);

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников: ФИО5 – <данные изъяты>, Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты> (л.д. 84).

Сатвалдаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ, с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба <данные изъяты> согласна, недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников при приеме товара. Причиненный ущерб возместить согласна (л.д. 85).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец и Сатвалдаева Е.В. заключили соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому сумма подлежащая возмещению Сатвалдаевой Е.В. составляет <данные изъяты>. Ответчица обязуется в добровольном порядке возместить причинены ущерб. (л.д. 86)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличных денежных средств, где выявлена недостача. Истцом в подтверждение заявленных требований, а именно о взыскании недостачи выявленной ДД.ММ.ГГГГ, представлены акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материально ответственным лицом Сатвалдаевой Е.В. дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В результате инвентаризации установлено, что наличных денег на момент проверки было <данные изъяты>, по учетным данным <данные изъяты>, выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Сатвалдаевой Е.В. даны объяснения, согласно которым недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников при проведении платежа. (л.д.87). В подтверждение недостачи истцом представлены:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 88), кассовый чек на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89);

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников: Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> (л.д. 90);

- объяснения Сатвалдаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ, с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба <данные изъяты> согласна. Недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников ОП. Причиненный ущерб возместить согласна путем удержания из заработной платы в рассрочку (л.д. 85);

- соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и Сатвалдаевой Е.В., из которого следует, что сумма подлежащая возмещению Сатвалдаевой Е.В. составляет <данные изъяты>. Ответчица обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 92).

В подтверждение заявленных требований, а именно о взыскании недостачи выявленной ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации товара в офисе продаж <данные изъяты>, к инвентаризации необходимо приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93);

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), согласно которой материально ответственными лицами дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности поступили на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проведено фактическое снятие остатка, сумма остатка составила <данные изъяты>;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95);

- сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> (л.д. 97);

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников: Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9- <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты> (л.д. 102);

- объяснения Сатвалдаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба <данные изъяты> согласна. Недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников при приеме товара и при продаже. Согласна возместить причиненный ущерб путем удержания из заработной платы единовременно (л.д. 103).

- соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и Сатвалдаевой Е.В. из которого следует, что сумма подлежащая возмещению Сатвалдаевой Е.В. составляет <данные изъяты>. Ответчица обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 104).

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), согласно которой материально ответственными лицами дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступили на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проведено фактическое снятие остатка, сумма остатка составила <данные изъяты>;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое снятие остатков ценностей, принятых (сданных) на ответственное хранение. При инвентаризации установлено по описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, на сумму <данные изъяты>

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников: ФИО7- <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО10- <данные изъяты> Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты> (л.д. 113);

- объяснения Сатвалдаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в её должностные обязанности входит контроль работы ОП, выполнение КРТ направлений, недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников (л.д. 114);

- соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и Сатвалдаевой Е.В., из которого следует, что сумма подлежащая возмещению Сатвалдаевой Е.В., составляет <данные изъяты>. Ответчица обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 115);

- приказ о взыскании фактического ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с обнаружением факта невыполнения требований по сохранности товарно-материальных ценностей производится взыскание суммы фактического ущерба равного <данные изъяты> путем удержания из заработной платы с сотрудников, в том числе Сатвалдаевой Е.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 105-106);

- справка о среднемесячной заработной плате Сатвалдаевой Е.В., согласно которой среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 108).

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), согласно которой материально ответственными лицами дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступили на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проведено фактическое снятие остатка, сумма остатка составила <данные изъяты>;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое снятие остатков ценностей, принятых (сданных) на ответственное хранение. При инвентаризации установлено по описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение на сумму <данные изъяты>

- сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 118,119);

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников: Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> (л.д. 121);

- объяснения Сатвалдаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба <данные изъяты> согласна, недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников при продаже и приеме товара. (л.д. 122).

- соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и Сатвалдаевой Е.В. из которого следует, что сумма подлежащая возмещению Сатвалдаевой Е.В. составляет <данные изъяты>. Ответчица обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 123).

-приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации товара в офисе продаж <данные изъяты>. К инвентаризации необходимо приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124);

-акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материально ответственными лицами Сатвалдаевой Е.В., ФИО15 дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В результате инвентаризации установлено, что наличных денег на момент проверки было <данные изъяты> по учетным данным <данные изъяты>, выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Сатвалдаевой Е.В. даны объяснения, согласно которым недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников при проведении платежа (л.д.128);

- кассовый чек на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 129);

-протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> сотрудниками добровольно, а именно путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника Сатвалдаевой Е.В. – <данные изъяты> (л.д. 130);

- объяснения Сатвалдаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ менеджером. С суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба <данные изъяты> согласна. Недостача образовалась из-за того, что был пробит телефон для выполнения планов. Причиненный ущерб возместить согласна (л.д. 131);

Таким образом, судом установлено, что с коллективом работников, в том числе с ответчиком Сатвалдаевой Е.В., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, а в результате проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты которых не оспорены, выявлены недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Учитывая условия трудового договора и договора о полной коллективной материальной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика как помощника и менеджера, суд исходя из того, что основания для введения коллективной материальной ответственности в данном случае имелись, поскольку работниками совместно выполнялись работы, связанные с продажей (отпуском) переданных им ценностей, разграничение ответственности каждого работника невозможно, а выполняемая ими работа включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Принимая во внимание изложенное, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств ответчиков был соблюден.

Также суд учитывает, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба. Учитывая, что Сатвалдаева Е.В. согласна с размером недостачи, обязалась возместить причиненный ущерб, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 242 - 245 Трудового Кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для возложения на Сатвалдаеву Е.В. материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русская Телефонная Компания» при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Поскольку с Сатвалдаевой Е.В. взыскан материальный ущерб в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, статей 232, 233, 238,239, 242-245, 247 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Сатвалдаевой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сатвалдаевой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сатвалдаевой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение по делу № 2-113/2016 от 04.02.2016

2-113/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица