Решение по делу № 1-557/2024 от 04.07.2024

Дело № 1-557/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимых – Кошелевой Е.А., Кошелева И.С.,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошелевой Евгении Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, в отношении одного из которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей у знакомого по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб. (по ещё одному преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб., на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ – освобождена от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 160 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на срок 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением для отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ без учета приговора от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей, с изменением меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – запрет определенных действий (без запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ вновь содержание под стражей). На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговоры Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кошелева Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. На основании ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок назначенного наказание и освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 160 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и освобождением от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Холмогорского районного суда Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени отбытого и зачтенного в отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кошелева Е.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Кошелева Е.А. и Кошелев И.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кошелева Е.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Кошелев И.С. и Свидетель №1 спят и не контролируют ее действия, путем свободного доступа, тайно похитила из шкафа, расположенного в указанной комнате, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Кошелева Е.А. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Она же (Кошелева Е.А.) и Кошелев И.С. в период с 15 часов 17 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в
<адрес>, заметив у Потерпевший №2, совместно с ними проживающего в указанной квартире, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, который впоследствии реализовать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Непосредственно после вступления в преступный сговор, в период с 15 часов 17 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в
<адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, Кошелева Е.А. согласованно с Кошелевым И.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за их действиями не наблюдает, Кошелева Е.А. тайно похитила с кровати, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, а затем совместно и согласованно с Кошелевым И.С. с места преступления скрылись, передав похищенный мобильный телефон Кошелеву И.С., который действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Кошелевой Е.А., совместно и согласованно с последней проследовал в сервис-центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализовали похищенный телефон за 4000 рублей, а вырученные деньги потратили по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО10, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Кошелевой Е.А. и Кошелеву И.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые осознают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержали его в судебном заседании, понимают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники, заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кошелевой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и действия Кошелевой Е.А. и Кошелева И.С. (по хищению имущества ФИО12) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенным преступлениям, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По подсудимой Кошелевой Е.А.:

Подсудимая Кошелева Е.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 70, 72), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Кошелева Е.А. состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении одного из которых (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) лишена родительских прав (т. 2 л.д. 68), официально не трудоустроена, проживает в городе Северодвинске у своего знакомого, по предыдущему месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 74).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Кошелева Е.А. пояснила, что имеет хронические заболевания; оказывает посильную помощь своей матери в воспитании и содержании её (Кошелевой Е.А.) малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах; оказывает посильную помощь своей приемной матери, имеющей хроническое заболевание; алкогольное опьянение, в котором она находилась при совершении преступлений, не повлияло на её действия и не способствовало совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кошелевой Е.А. по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из её подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проводимых с её участием следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, сообщила о месте нахождения похищенного имущества – мобильного телефона, а также в её объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, в которых она также сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 194-196, 200-203, 209-212, 214-215, 221-225, т. 2 л.д. 1-8, 13-15, 20-21); состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания; наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с матерью подсудимой, но в воспитании и содержании которого подсудимая Кошелева Е.А. оказывает помощь; состояние здоровья близкого человека (приемной матери), имеющей хроническое заболевание, которой подсудимая Кошелева Е.А. оказывает посильную помощь в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кошелевой Е.А., является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, будучи осужденной по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, которым также сложено наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленно тяжкого преступления, а также имея судимость по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Кошелевой Е.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимой способствовало совершению ею преступлений, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений подсудимой в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения не повлияло на её действия и не способствовало совершению ею преступлений.

Совершенные Кошелевой Е.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Кошелевой Е.А. преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При этом, определяя размер наказания Кошелевой Е.А. по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вместе с тем, при определении срока наказания Кошелевой Е.А. по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также семейного положения, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к Кошелевой Е.А. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении Кошелевой Е.А. наказания суд применяет положения
ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой Кошелевой Е.А. обстоятельств по каждому преступлению, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимой Кошелевой Е.А. преступления, по которым она осуждается настоящим приговором суда, совершены в период испытательного срока, через непродолжительный промежуток времени после вынесения в отношении неё приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за совершения двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также после вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осужденная к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, то суд считает необходимым отменить подсудимой Кошелевой Е.А. условное осуждение по вышеуказанным приговорам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступления, за которые подсудимая осуждается настоящим приговором суда, совершены ею через непродолжительный промежуток времени после вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период предоставленного подсудимой испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, при этом, как уже было указано, по предыдущим приговорам подсудимая была также осужденная за совершение умышленных корыстных преступлений, что указывает на то, что Кошелева Е.А. должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, после отмены условного осуждения по указанным предыдущим приговорам суда, подсудимой необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу были совершены Кошелевой Е.А. до вынесения в отношении неё приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подсудимой Кошелевой Е.А. наказания назначается следующим образом:

- вначале назначается наказание за каждое совершенное подсудимой преступление, за которое она осуждается настоящим приговором суда;

- затем по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

- далее, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяется условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором суда по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- окончательное наказание назначается подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказание отбытое наказание по указанному приговору.

По смыслу закона не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Подсудимая Кошелева Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в её действиях содержится рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, то в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кошелевой Е.А. надлежит в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой Кошелевой Е.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку Кошелева Е.А. до вынесения приговора содержалась под стражей, то направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Время содержания Кошелевой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку, приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору суда и к которому Кошелева Е.А. до настоящего момента не приступила, произведен зачет в срок наказания в виде принудительных работ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, то общий период содержания Кошелевой Е.А. под стражей по настоящему приговору суда и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовского районного суда г.Архангельска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в колонии-поселении из расчет один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По подсудимому Кошелеву И.С.:

Подсудимый Кошелев И.С. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 164), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Кошелев И.С. состоит в браке (т. 2 л.д. 162), официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства в городе Северодвинске характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 166), на воинском учете в военном комиссариате г. Северодвинск не состоит, снят с воинского учета в связи с привлечением к уголовной ответственности, на военную службу не призывался, участником боевых действий и действий по защите Отечества не являлся, государственных, правительственных, военных наград и медалей или иных почетных званий не имеет (т. 2 л.д. 168).

В ходе судебного разбирательства также пояснил, что имеет хроническое заболевание, а также оказывает посильную помощь в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает у матери его супруги (подсудимой Кошелевой Е.А.); его отец имеет хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает посильную помощь по хозяйству, а также оказывал посильную помощь по хозяйству приемной матери своей жены (Кошелевой Е.А.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошелеву И.С. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проводимых с его участием в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте; сообщил о месте нахождения похищенного имущества – мобильного телефона, а также в его объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он также сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (т. 2 л.д. 76-77, 83-87, 101-103, 104-107, 116-118, 123-126); состояние здоровья подсудимого Кошелева И.С., имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья отца подсудимого, имеющего хроническое заболевание, которому подсудимый Кошелев И.С. оказывает посильную помощь по хозяйству, а также оказание посильной помощи по хозяйству приемной матери жены (Кошелевой Е.А.), имеющей хроническое заболевание; наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с матерью подсудимой Кошелевой Е.А., но в воспитании и содержании которого подсудимый Кошелев И.С. оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кошелеву И.С., является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый Кошелев И.С. осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кошелеву И.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения не повлияло на его действия и не способствовало совершению им преступления.

Совершенное Кошелевым И.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кошелевым И.С. преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя размер наказания Кошелеву И.С. за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вместе с тем, при определении срока наказания Кошелеву И.С., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Кошелеву И.С. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому Кошелеву И.С. обстоятельств, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимым Кошелевым И.С. преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения в отношении него приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении подсудимому Кошелеву И.С. наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, однако, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок назначенного наказания, отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кошелев И.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кошелеву И.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Кошелеву И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания Кошелева И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> и коробка от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 93-95);

- тетрадь на 18 листов, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Свидетель №3 (т. 1 л.д. 147-151).

Процессуальные издержки в размере – 138 194 руб., включающие в себя: 82 319,60 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Кошелевой Е.А. и Кошелеву И.С. по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 171, 189, 195), а также за осуществление защиты подсудимых по назначению в суде, в том числе при подаче апелляционных жалоб на постановление суда о продлении подсудимым срока содержания под стражей и осуществление защиты подсудимых в суде апелляционной инстанции, в общей сумме – 55 874,40 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошелеву Евгению Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кошелевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кошелевой Е.А. условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кошелевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кошелевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Кошелевой Е.А. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое и зачтенное в отбытое наказание по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ) и время её содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кошелевой Е.А. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Направить Кошелеву Е.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Кошелева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кошелеву И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кошелеву И.С. в срок наказания в виде лишения свободы:

- время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое и зачтенное в отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кошелеву И.С. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> и коробка от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №2

- тетрадь на 18 листов, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Свидетель №3

Процессуальные издержки в сумме – 138 194 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский