Решение по делу № 2-104/2024 от 16.02.2024

УИД: 25RS0005-01-2023-004310-68

№ 2-104/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край                                                               28 марта 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Неповинных Виталию Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Неповинных В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу                     <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Неповинных Виталия Анатольевича, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено путем совместного заполнения участниками бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является Неповинных В.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер            <данные изъяты> получил повреждения. Стоимость устранения полученных дефектов с учетом износа составляет 363 100,00 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в указанном размере. Согласно страховому полису ОСАГО № XXX0114794683 ответчик допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, однако ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» Стоимость устранения полученных дефектов с учетом износа составляет 363 100 руб.

Просит суд взыскать с Неповинных В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 363 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831,00 руб.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория», извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайствовал о его проведении без его участия.

Ответчик Неповинных В.А. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.ст. 116, 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, согласного на вынесение заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона               (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из положений п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер                          <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Неповинных В.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Механические повреждения зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия на месте.

Согласно страховому полису ОСАГО №XXX0114794683 Неповинных В.А. допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно акту о страховом случае, а также расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» расчет страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей стороне составил 363 100,00 руб.

Выплата возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего ФИО5 АО «ГСК «Югория» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету о проверке водительского удостоверения через официальный сайт ГИБДД, сведения о водительском удостоверении серии 2531 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в страховом полисе ОСАГО № XXX0114794683 и значащееся в указанном полисе как водительское удостоверение Неповинных А.В., отсутствуют.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Неповинных А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория», выплатившего потерпевшей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер государственной пошлины в сумме 6 831,00 руб., уплаченный при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности к Неповинных Виталию Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Неповинных Виталия Анатольевича в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 363 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Неповинных Виталия Анатольевича в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024.

    Судья                                                                                                М.А. Литовченко