Решение от 06.07.2020 по делу № 33-1324/2020 от 28.04.2020

Судья Егорова А.А. Дело № 33-1324/2020

37RS0012-01-2019-000656-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., с участием прокурора Гурьевой Е.А., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. частную жалобу Горносталева Сергея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 апреля 2019 года по делу №2-671/19 по заявлению Горносталева Сергея Николаевича об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года по делу №2- 671/2019 удовлетворено заявление Горносталева С.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Иваново, объявлен умершим, днем его смерти установлено считать дату вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Администрация г. Иваново обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года по делу №2-671/2019 по заявлению Горносталева С.Н. об объявлении гражданина умершим, в котором просила восстановить срок для подачи заявления, пересмотреть решение Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №2-671/2019 от 08.04.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения заявления привлечь Администрацию г. Иваново и Ивановский городской комитет по управлению имуществом в качестве заинтересованных лиц. Основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является тот факт, что имеется решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15.02.2019 года по делу по иску Администрации г. Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Горносталеву С.Н., Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, в рамках рассмотрения которого судом был установлен факт гибели ФИО5 в марте 1944 года. Кроме того, указанным решением Ленинского районного суда г. Иваново прекращено право собственности муниципального образования городского округа Иваново на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО5, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года заявление Администрации города Иваново удовлетворено, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года по делу №2- 671/2019 по заявлению Горносталева С.Н. об объявлении гражданина умершим отменено, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Иваново и Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Горносталев С.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя заявителя Администрации г. Иваново, заинтересованных лиц Горносталева С.Н., Голикова Б.А., представителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей что обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года по делу №2 - 671/2019 удовлетворено заявление Горносталева С.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Иваново, объявлен умершим, днем его смерти установлено считать дату вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Решение вступило в законную силу 14.05.2019 года. При этом как следует из текста заявления Горносталева С.Н. о признании гражданина умершим и решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года, признание ФИО5 умершим необходимо заявителю для последующей реализации наследственных прав. В подтверждение доводов изложенных в заявлении Горносталевым С.Н. представлено свидетельство, выданное нотариусом Ивановской Областной Государственной Нотариальной конторы ФИО14, согласно которому наследниками в равных долях ко всему имуществу после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, являются: жена ФИО4, дети ФИО18 ФИО21, проживающие в <адрес>

На основании вынесенного Октябрьским судом г. Иваново решения по делу №2- 671/2019 Горносталевым С.Н. было получено свидетельство о смерти ФИО5 с указанием даты смерти 14.05.2019 года.

Администрация г. Иваново не являлась лицом, участвующим в деле №2-671/2019, рассмотренном Октябрьским районным судом г. Иваново.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 15.02.2019 года по делу по иску Администрации г. Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Горносталеву С.Н., Голикову Б.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлен факт гибели ФИО5 в марте 1944 года, принадлежащее ему имущество признано выморочным, а также указанным решением прекращено право собственности муниципального образования городского округа Иваново на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО5, перешедшую в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность публично-правового образования.

Судом установлено, что в октябре 2019 года Горносталев С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Голикову Б.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Иваново и Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Согласно тексту заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пояснениям представителя заявителя, Администрация г. Иваново в судебном заседании по вышеуказанному делу 24.01.2020 года узнала о наличии решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.04.2019 года и выданном на основании указанного решения свидетельстве о смерти ФИО5

Учитывая, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании ФИО5 умершим являлась необходимость дальнейшего оформления наследственных прав на имущество, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принимая во внимание принятое Ленинским районным судом г. Иваново 15.02.2019 года решение, в том числе о правах муниципального образования городского округа Иваново в лице Администрации г. Иваново и Ивановского городского комитета по управлению имуществом на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация г. Иваново является лицом, вопрос о правах и обязанностях, которого разрешен судебным постановлением и имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Администрации города Иваново и отменяя решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08.04.2019 года по делу № 2-671/2019, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные Администрацией обстоятельства имели место на момент рассмотрения дела, являются существенными и не были известны на момент рассмотрения дела №2-671/2019, в связи с чем правильно посчитал данный факт основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявления, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г. Иваново имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено мнение прокурора, полагавшего, что в настоящее время основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, во внимание не принимается, поскольку по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежат ли требования удовлетворению, и не связан с мнением прокурора, участвующего по делу.

В целом доводы частной жалобы фактически повторяют доводы возражений на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: