Решение по делу № 8Г-18615/2024 [88-19406/2024] от 30.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    29RS0005-01-2022-001672-09

    № 88-19406/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    18 сентября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Шевчук Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на определение Исакогорского районного суда г. Архангельска                                   от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-133/2023 по иску Уханова А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

Кулаков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных в ходе судопроизводства по гражданскому делу №2-133/2023 по иску               Уханова А.А. к ФКУ «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», УФСИН по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на заключенный                13 ноября 2023 г. между Ухановым А.А. и Кулаковым Е.В. договор уступки права требования, согласно которому первый уступил права (требования) о взыскании судебных издержек по указанному гражданскому делу.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска                                   от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 июня 2024 г., заявление Кулакова Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ставят вопрос об отмене определения Исакогорского районного суда г. Архангельска                                   от 22 марта 2024 г. и апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 июня 2024 г., как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, решением Исакогорского районного суда                  г. Архангельска от 25 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 г., исковые требования Уханова А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Уханова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб. В удовлетворении требований Уханова А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Уханова А.А., ФСИН России – без удовлетворения.

23 ноября 2022 г. между ООО «Формула Права» (исполнитель) и Ухановым А.А. (заказчик) заключен договор №6489/71 о предоставлении юридических услуг, на основании которого исполнитель оказал следующие услуг:

- подготовка иска и направление его в суд стоимостью 7000 руб.;

- участие представителя при рассмотрении дела №2-133/2023 в двух судебных заседаниях стоимостью 14000 руб.;

- подготовка возражений на апелляционную жалобу стоимостью                  7000 руб.;

- подготовка и направление возражений на кассационную жалобу в размере 7000 руб.

Оплата услуг на общую сумму 35000 руб. подтверждена кассовым чеком от 23 ноября 2023 г. В подтверждение оказания услуг представлен акт               от 13 ноября 2023 г.

На основании договора цессии от 13 ноября 2023 г. Уханов А.А. уступил Кулакову Е.В. право требования возмещения судебных издержек, понесенных по делу № 2-133/2023.

Согласно договору от 13 ноября 2023 г. № 6489/71/9, заключенному между ООО «Формула Права» (исполнитель) и Кулаковым Е.В. (заказчик), исполнитель оказал юридические услуги по подготовке и направлению заявления о взыскании судебных издержек по делу №2-133/2023 стоимостью 5000 руб.

Оплата услуг подтверждена кассовым чеком от 13 ноября 2023 г., в подтверждение оказания услуг представлен акт.

Из материалов дела следует, что представитель Уханова А.А. составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 26 декабря 2022 г. продолжительностью 15 минут, 25 января 2023 г. продолжительностью                  30 минут, подготовил возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу.

Кроме того, материалами дела подтверждается несение Кулаковым Е.В. расходов по подготовке и направлению заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом конкретных и фактических обстоятельств гражданского дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем ответчика юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема подготовленного представителем материала (процессуальных документов), количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде (два заседания), учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с отсутствием возражений и недоказанностью стороной ответчика завышенного размера предъявленных к взысканию судебных расходов, определил к взысканию компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., указав, что сумма в данном конкретном случае соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера взысканных в пользу Кулакова Е.В. судом расходов на представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении заявления Кулакова Е.В. возражений относительно заявленного размера расходов на представителя Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию понесенных стороной расходов не предоставлено.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в отсутствие возражений относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд не праве произвольно уменьшать размер судебных издержек, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае, при разрешении процессуального вопроса судом приняты во внимание, в том числе сведения о средней стоимости услуг представителя в Архангельской области и определенный судом размер расходов не превышает сложившуюся стоимость услуг представителя в данном регионе.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

                       определил:

            определение Исакогорского районного суда г. Архангельска                                   от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Судья