Решение по делу № 1-146/2018 от 18.12.2018

1-146/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                27 декабря 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Каханова А.Ф.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каханова Андрея Федоровича, <данные изъяты> ранее судимого:

18 июля 2012 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации Каханову отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2011 года (судимость погашена). На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 декабря 2011 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Каханов А.Ф. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов Каханов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, не имеющего номера, расположенного по ... в северном направлении от здания О МВД России по Закаменскому району, находящегося по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ..., стоимостью ... рублей, в чехле стоимостью ... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ... рублей, с картой памяти, стоимостью ... рублей.

Завладев похищенным, Каханов А.Ф. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Каханова А.Ф. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каханов А.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, меру наказания оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Каханову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каханову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Каханова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Каханову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Каханова, который ранее судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Каханова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каханову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем выдачи похищенного имущества, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений перед потерпевшей, ...

Как видно из материалов уголовного дела, ... Каханов осужден за совершение умышленного преступления. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена. Таким образом, в действиях Каханова судом на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каханову, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Преступление Кахановым совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристики, требование ИЦ МВД по РБ), Каханов замечен в употреблении спиртных напитков. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Каханову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Каханов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Каханова же имеются обстоятельства, отягчающие наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного Кахановым умышленного преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено наличие у Каханова отягчающих наказание обстоятельств. Для способствования исправлению Каханова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении Каханову условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Каханову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Каханова не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каханова Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Каханову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Каханова А.Ф. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудиться (трудоустроиться); ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Каханову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон с защитным стеклом оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов