Решение по делу № 2-611/2020 от 06.03.2020

Дело № 2 - 611/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000748-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                    14 августа 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи            Корытникова А.Н.,

при секретаре                        Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.Ю. к Дрига О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Ю. обратился в Юргинский городской суд с иском к Дрига О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что *** в *** час. на ***, *** *** автомобиль Хонда г/н ***, под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем Шевроле г/н ***, принадлежащим истцу, под его управлением.

ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***.

Риск возникновения гражданской ответственности (ОСАГО) при использовании а/м Хонда г/н ***, ответчиком застрахован не был.

Автомобиль Шевроле г/н ***, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению «Экспертиза и оценка» ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г/н ***, составляет 108526 руб.

Размер вреда, возмещаемого причинителем вреда в рамках деликтных правоотношений, определяется без учета износа и с учетом расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, то есть реальных, необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденных, в том числе расходов на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространен» юте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 108 526 руб., сумму материального ущерба, причинённого ДТП, судебные расходы на нотариальные расходы по заверению ПТС *** - 100 руб., оплату государственной пошлины - 3 371 руб., по оплате экспертного заключения - 4000 руб. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Чернов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Дрига О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали: автомобиль Хонда г/н ***, под управлением ответчика Дрига В.Ю., автомобиль Шевроле г/н ***, под управлением истца Чернова В.А.

В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Хонда г/н ***, Дрига В.Ю., Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Дрига В.Ю. застрахована не была.

Доказательств того, что Дрига В.Ю. не являлась владельцем автомобиля Хонда г/н *** на момент ДТП, суду не представлено, как и доказательств её невиновности.

Согласно экспертному заключению ИП Перевышина А.С. *** средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки автомобиль Shevrolet KLA, 2010 г.в., государственный регистрационный знак К422КТ70, без учета износа, округленно составляет 108526 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении Дрига В.Ю. ущерба причиненного Чернову В.А. в размере 108526 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Черновым В.Ю. оплачено ИП Перевышину А.С. за услуги по определению расходов на восстановление поврежденного транспортного средства сумму 4000 рублей (л.д.28).

Данных расходы суд признает необходимыми.

Кроме этого истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3371 рублей (л.д. 11).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Дрига В.Ю. в пользу Чернова В.А.

При этом суд отказывает во взыскании расходов истца на оплату нотариального заверения ПТС в размере 100 рублей, ввиду не предоставления в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова В.Ю. к Дрига О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Дрига О.Г. в пользу Чернова В.Ю. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от *** в размере 108526 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3371 рублей, а всего 115897 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чернова В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         - подпись -               А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2020 года.