Решение по делу № 2-1747/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Самографовой В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Самографовой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, указав, что 10 ноября 2018 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Самографовой В.В. был заключен договор займа № 1900327985 и ответчику выдан онлайн-заем. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru. Ответчик обращаясь, с заявкой на предоставление займа на сайте истца с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Самографовой В.В. индивидуальных условий и их принятия Самографовой В.В. путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи 5053. В нарушение условий договора ответчик заемные денежные средства не возвратила. Поскольку Самографова В.В. нарушила срок возврата заемных денежных средств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1900327985 от 10.11.2018 в размере 68 207,54 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 246,23 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Самографова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно телефонограмме от 19.10.2021 просила слушание дела отложить в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представила.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей равенство всех перед судом каждый, человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что ответчик заблаговременно была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.11.2018 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Самографовой В.В. заключен договор потребительского займа № 1900327985 согласно которому сумма займа составила 34 000,00 руб. на срок до 02.02.2019 (срок действия договора 84 дня) под 219,00% годовых. Договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий заемщика в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с графиком (п. 6.2) погашение задолженности осуществляется в размере 7 444,20 руб., в даты, определенные графиком, а именно: 24.11.2018, 08.12.2018, 22.12.2018, 05.01.2019, 19.01.2019, 02.02.2019. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора (п. 6.3).

В соответствии с п. 17 договора установлено, что плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1 700 руб.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, в редакции от 07.08.2018 заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной в п. 3.1.1. общих условий договора микрозайма, в ходе которых заемщик знакомится с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, текстом Формы, текстом Правил, текстом Политики, а также начинает заполнять анкету и производит регистрацию учетной записи, подтверждает мобильный телефон, входит в личный кабинет, заполняет анкету, указывает иные анкетные данные (п. 3.1.1.).

Пунктом 3.1.1.1. предусмотрено, что каждым следующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу (п. 3.5.).

Пунктом 3.5.1 установлено, что после рассмотрения заявления в соответствии с правилами заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий, заимодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью (п. 3.5.2).

Таким образом, договор потребительского займа № 1900327985 от 10.11.2018 заключен с использованием информационной системы сайта, куда Самографова В.В. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона 8-909-865-21-40, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Договор микрозайма подписан Самографовой В.В. простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Выдача займа была произведена 10.11.2018 в 06:53:42, путем перечисления денежных средств по договору займа № 1900327985 от 10.11.2018 клиенту Самографовой В.В. в размере 34 000 руб. на счет № (код авторизации 308602), что подтверждается информацией о платеже.

Таким образом, на основании представленных материалов установлено, что ответчиком при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Как следует из материалов дела, Самографова В.В. при оформлении договора потребительского займа была ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, Самографовой В.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о её правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, в том числе общие условия договора микрозайма. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа Самографова В.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.

Сведениями ПАО «Вымпелком» от 07.09.2021 подтверждается, что 20.06.2005 зарегистрирован номер телефона № на Самографову В.В.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2020 мировым судьей судебного участка «Ленинский округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 вынесен судебный приказ по делу № 2-3656/2020 о взыскании с Самографовой В.В. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по кредитному договору № 1900327985 от 10.11.2018 за период с 10.11.2018 по 10.01.2020 в размере 62 338,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 038,08 руб. 15.03.2021 определением мирового судьи судебного участка «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Апелляционным определением от 08.07.2021 определение мирового судьи судебного участка «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 15.03.2021 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу по заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с Самографовой В.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без изменения.

Согласно сведениям ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.09.2021, 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Самографовой В.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 20.08.2020 по делу № 2-3656/2020 о взыскании задолженности в размере 63 576,70 руб. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО). 07.04.2021 указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительных действий с должника было взыскано 3 495,32 руб.

Согласно расчету суммы требований по договору займа № 1900327985 от 10.11.2018 за период с 10.11.2018 по 09.07.2021 Самографовой В.В. была погашена задолженность по основному долгу в размере 14 953,20 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 10 874,72 руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет 68 207,54 руб., из которых 19 046,80 руб. – основной долг, 38 093,60 руб. – проценты за пользование займом, 9 367,14 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1 700,00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Данный расчет суммы задолженности по договору, суд находит верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и короткий срок предоставления займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 10.11.2018 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 34 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный договором. Срок предоставления займа определен в 84 календарных дня.

На момент заключения договора потребительского займа от 10.11.2018 года Законом о микрофинансовой деятельности (с изменениями, вступившими в законную силу 23.07.2018) (ст. 12.1) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (по данному договору такой размер составлял 68 000 руб.).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа), свыше 30 000 руб. без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установленое Банком России составляет 283,650% годовых при займе сроком от 61 до 180 дней включительно (предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 378,200%).

Как усматривается из договора займа № 1900327985 от 10.11.2018, полная стоимость кредита составляет 219,000%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Законом о микрофинансовой деятельности.

Поскольку не погашенная заемщиком часть суммы основного долга 19 046,80 руб., то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 38 093,60 руб., что составляет двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10.11.2018 по 09.07.2021 в размере 38 093,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия договора потребительского займа ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.11.2018 по 09.07.2021 в размере 9 367,14 руб. за несвоевременное погашение долга. Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил возражений относительно заявленных требований.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что наличие и состав задолженности Самографовой В.В. перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждается имеющимися в деле документами суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по договору займа, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 5639 от 22.07.2021, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 246,23 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 246,23 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 70,80 руб. за отправку заказной корреспонденцией искового заявления в адрес ответчика. Однако, в обоснование требований о взыскании данных расходов, истцом не представлено документов, подтверждающих факт несения указанных расходов. В связи с чем, суд считает, что в данной части требования истца о взыскании судебных расходов в размере 70,80 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Взыскать с Самографовой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1900327985 от 10 ноября 2018 года за период с 10.11.2018 по 09.07.2021 в сумме 68 207 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья      Е.В. Дубовицкая