Решение по делу № 2-1409/2020 от 28.04.2020

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике Замбаловой О.Н.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демухаметова Вячеслава Галинуровича к прокуратуре Республики Бурятия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Демухаметов В.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей. При этом, указав, что он обратился в прокуратуру РБ с жалобой на незаконное кассационное определение Верховного суда РФ от 05.07.2005года. 08.08.2012года ответчик отказал в удовлетворении жалобы. В связи с тем, что прокурор не может защитить его права и допускает их нарушения, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда привлечена в качестве соответчика - Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Демухаметов В.Г., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, суду пояснил, что прокурор не установил были он и его адвокат овчинников надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы. Однако прокурор не обратился с надзорным представлением, чем нарушил его права. Просит иск удовлетворить.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности Бадмажапова Д.Е. исковые требования не признала и суду пояснила, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в суд не явились, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Судом установлено следующее.

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Демухаметов Вячеслав Галинурович признан виновным в совершении преступления по УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание . Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Демухаметов В.Г. обратился в прокуратуру РБ с жалобой на незаконное кассационное определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принять меры прокурорского реагирования, поскольку им не заявлялось ходатайств об отказе от защитника. В связи с чем, считает, что отказ прокурора в принесении надзорного представления нарушает его права.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура РБ отказала в удовлетворении жалобы, указав, что изучением материалов уголовного дела установлено, что осужденным Демухаметовым ДД.ММ.ГГГГ на приговор суда подавалась кассационная жалоба, в которой он не высказывал желания участвовать в суде кассационной инстанции, и при этом не ходатайствовал об участии защитника при рассмотрении его жалобы. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный и его адвокат Овчинников В.Н. надлежащим образом извещены о направлении уголовного дела Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федёрации. После получения указанного уведомления Демухаметов также не заявлял о необходимости участия адвоката при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции. В назначенное время адвокат в суд не прибыл. Также разъяснено, что он вправе обратиться с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации самостоятельно.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

На период спорный правоотношений действовал Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пунктов 5.1, 6.5 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как видно из материалов дела, жалоба истца была рассмотрена уполномоченными должностными лицами прокуратуры РБ в соответствии с требованиями законодательства, его доводы проверены в пределах компетенции и даны ответы в установленный действующим законодательством срок

Указанные в ответе обстоятельства подтверждены материалами дела. Так, согласно письма Верховного суда РБ в материалах дела заявлений Демухаметова В.Г. и его адвоката Овчинникова В.Н. об участии в суде кассационной инстанции не имеется. Из кассационной жалобы также следует, что истец не заявлял о необходимости участия адвоката при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

Несогласие истца с данным ему ответом не может являться основанием для удовлетворения его требований и не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц прокуратуры республики.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком бездействия, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данные ответ прокуратуры республики в установленном законе порядке признаны незаконными, что по вине должностных лиц данного государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны органов государственной власти, их должностных лиц, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демухаметова Вячеслава Галинуровича к прокуратуре Республики Бурятия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева