Решение по делу № 22-5685/2024 от 21.11.2024

Судья ФИО4                                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                           12 декабря 2024 годаСудебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:председательствующего судьи ФИО17, судей ФИО5, ФИО6,               ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО12,

осужденного ФИО1

его защитника– адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО16, возражением на апелляционную жалобу адвоката со стороны государственного обвинителя ФИО10, на приговор ФИО21 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания и взятии под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновными и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит учесть смягчающие его вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, тяжёлое состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеризующие данные. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО10 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения за необоснованность приведенных ней доводов.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО12 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> в <адрес> в районе пл.Мира, напротив магазина «Магнит», он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО13 ФИО13 сказала, что нашла банковскую карту ПАО «ФК Открытие» в г.Н.Новгороде, на данной карте имеются денежные средства, данной картой она уже расплачивалась в магазинах <адрес>, в каких именно она не говорила. Он понимал, что на банковской карте находятся чужие денежные средства. Он согласился, и они направились в магазин «Пятерочка», расположенной в <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес>, где вместе купили продукты питания, он стоял у кассы, а ФИО13 расплачивалась банковской картой ПАО «ФК Открытие», именно денежными средствами не принадлежащими им. Затем они направились в ТЦ «Атолл», где в магазине «Спар» купили продукты, он стоял у кассы, а ФИО13 расплачивалась банковской картой, он понимал, что они тратят чужие денежные средства. После его они пошли в ТЦ «Пирамида», где он в салоне «Мегафон», оплатил абонентскую плату своего номера, сотовую связь «Йота», оплачивал банковской картой, которую передала ему ФИО13, он осознавал, что совершает кражу и расплачивается чужими денежными средствами. После чего они пошли по <адрес>, где в магазине «Кувейт» приобрели электронную сигарету и смесь для кальяна, он стоял у кассы, а ФИО13 расплачивалась банковской картой, он так же понимал, что совершает кражу с банковского счета. Затем в этом же доме они зашли в продуктовый магазин, он понимал, что они вновь совершают кражу, они купили продукты, он стоял у кассы, а ФИО13 расплачивалась банковской картой ПАО «ФК Открытие». С продуктами питания и выпивкой они пошли к нему домой. Он не намеревался в дальнейшем расплачиваться банковской картой и забирать ее у ФИО13, куда в дальнейшем ФИО13 дела банковскую карту ПАО «ФК Открытие» ему неизвестно.

Также вина ФИО18 в совершении преступления подтвержается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела. Все эти, и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.

Выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанных доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденным.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судебная коллегия находит верной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у судебной коллегии не имеется, поскольку она полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и стороной защиты, самим сужденным не оспаривается.

С доводами, приведёнными в апелляционной жалобе адвоката о несправедливости назначенного в виде реального лишения свободы наказания вследствие его чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному определено в полном соответствии с требованиями закона – ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи и близких родственников.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1 только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступления.

Избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается адвокат в апелляционных жалобах.

Исходя из характера применённого к ФИО1 наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последней не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат ФИО16 в с своей апелляционной жалобе: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в совокупности с участием в проверке показаний на месте, добровольное возмещение им причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6 100 рублей Т,1 л.д.196), иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Не опровергает выводов суда и оглашенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции медицинская справка о состоянии здоровья ФИО9 и наличии у него заболеваний, поскольку состояние здоровья учитывалось при вынесении приговора судом первой инстанции св качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также обсуждал возможность применения ст.64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако не усмотрел для этого оснований, свои выводы мотивировал должным образом.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

       Учитывая, что нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловное изменение или отмену приговора, судом допущено не было, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: