Решение по делу № 2-2055/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2055-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск         21 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Г.И. к муниципальному казенному учреждению городского округа «город Якутск» «Администрация микрорайона Марха» о признании незаконным сообщения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Г.И. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и необоснованным сообщения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги № от ____2017 года Наумовой Г.И. по земельному участку, расположенному по адресу: ____ и возложении на ответчика обязанности выдать указанную выписку из похозяйственной книги единолично Наумовой Г.И., мотивируя следующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2016 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность выдать Наумовой Г.И. выписку из похозяйственной книги по земельному участку по адресу: ____. ____ 2016 года администрация мкр. Марха выдала выписку, на основании которой, Наумова Г.И. обратилась в Управление Росреестра по PC (Я) с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. ____ 2016 года в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что предоставлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок предоставлен Н., Н., Н., Н., Н., когда как по форме не предусмотрена выдача выписки нескольким гражданам. В связи с указанным отказом, Наумова Г.И. обратилась к ответчику о выдаче выписки из похозяйственной книги с копией сообщения Росреестра об отказе и приложила дополнительные документы. ____ 2016 года истец получила сообщение № об отказе в предоставлении выписки из похозяйственной книги на единоличное ее имя, по надуманным требованиям обратиться к нотариусу, а потом в суд для утверждения наследственного дела. Указанные обстоятельства противоречат решению Якутского городского суда PC (Я) от ____ 2016 года, в связи с чем являются не законными и не обоснованными. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истец Наумова Г.И. и ее представитель Говоров И.Н. заявленные требования поддержали. Пояснили о том, что выписка не соответствует установленной форме, в связи с указанием в ней нескольких лиц, истец предоставляла ответчику истребуемые документы. Истец с 2011 года проживает и зарегистрирована у дочери по другому адресу, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по спорном земельном участке сгорел, по данному факту было возбуждено дело, по которому истец признана потерпевшей. С заявлением к ответчику о внесении изменений в сведения похозяйственной книги не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности Кольцова Н.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения по тем же основаниям. Также просила в иске отказать, поскольку дополнительная информация для подготовки выписки истцом предоставила не в полном объеме. О внесении изменений в сведениях в похозяйственной книги истец не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по сведениям похозяйственной книги 1954-1956 годов Мархинского поселкового совета народных депутатов по адресу ____ (сейчас ____) проживали Н. (глава семьи), а также члены семьи Н. (жена), Н. (дочь), Н. (дочь), Н. (сын). Н. являлся собственником жилого дома № в ____.

Для ведения личного подсобного хозяйства Наумову И.М. предоставлен земельный участок площадью ___ га, о чем ____ 1954 года сделана запись в похозяйственной книге № 1954-1956 г., № хозяйства ___.

Также установлено, что Н., Н. и Н. умерли, а Н. нотариально удостоверил отказ от наследства в пользу истца Наумовой Г.И.

Фактически, оставшаяся проживать в доме (до его уничтожения) Наумова Г.И. приобрела производное от прежнего правообладателя хозяйства право пользования земельным участком и расположенным на нем домом на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса РФ. Так, по пояснениям истца по адресу ____ она не проживает с 2011 года, с тех пор как распложенный по указанному адресу дом, собственником которого являлся ее отец, сгорел.

Доводы стороны ответчика в части отсутствия данных каким органом и на каких условиях был предоставлен земельный участок в 1950-е годы, судом не принимаются, учитывая следующее. Полномочиями по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26 января 1934 года № 185 «О первичном учете в сельских советах». Таким образом, выписки из похозяйственных книг периода 50-90-х годов, по существу являются правоустанавливающим документом, который указан в статьях 17 и 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (в действовавшем на момент обращения истца), при предоставлении которых, государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан провести государственную регистрацию права. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает установленным обстоятельством предоставление земельного участка семье Наумова И.М. именно для ведения личного подсобного хозяйства в связи с возведением жилого дома, так как иных целей использования земли при социалистической форме собственности государством не предусматривалось.

При этом, применительно к обстоятельствам данного дела, право на земельный участок, возникшее у Наумова И.М. и членов его семьи в 1954 году, сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2016 года удовлетворен иск Наумовой Г.И., постановлено обязать Окружную администрацию г. Якутска выдать Наумовой Г.И. выписку из похозяйственной книги по земельному участку по адресу: ____.

Во исполнение данного решения суда, ____ 2016 года администрация мкр. Марха выдала Наумовой Г.И. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В выписке указано, что гражданину Н., Н., Н., Н., Н. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ___ Га, расположенный по адресу: ____, о чем в похозяйственной книги ___ № 1954-1956, № хозяйства ___, Мархинский поселковый совет народных депутатов» ____ 1954 года сделана запись на основании подписи главы.

Наумова Г.И. обратилась в Управление Росреестра по PC (Я) с заявлением о регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок, приложив выданную ей выписку из похозяйственной книги.

____ 2016 года Управление Росреестра по PC (Я) отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что заявителем предоставлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок предоставлен Н., Н., Н., Н., Н. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Соответственно, по форме не предусмотрена выдача Выписки нескольким гражданам.

Данный отказ Управления Росреестра по РС (Я) Наумова Г.И. приложила к заявлению в адрес ответчика о выдаче выписки из похозяйственной книги на ее имя.

Обжалуемым сообщением ответчика ____ 2017 года Наумовой Г.И. предложено предоставить свидетельство о праве на наследство, а также паспортные данные (копию паспорта) запрошенные ранее письмом от ____2016 г. №. Основанием к этому приведено то, что отсутствуют сведения о единоличном праве заявителя на земельный участок, а также то, что администрация не уполномочена на проведение действий по проверке фактов смерти наследодателя и/или иных наследников.

    Истец оспаривает данное решение ответчика, ссылаясь на необоснованность истребования дополнительных сведений и наличие вступившего в законную силу решения суда о выдаче выписки.

Между тем, доводы истца на незаконность оспариваемого решения, в связи с наличием решения суда о возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги, является необоснованным, поскольку указанное решение фактически исполнено путем выдачи истцу ____ 2016 года соответствующей выписки.

По этим же основаниям доводы ответчика о прекращении производства по делу судом не принимаются, также и потому, что предметом настоящего разбирательства является решение ответчика от ____ 2017 года, а решение суда было постановлено ____ 2016 года, то есть оспариваемое в настоящем деле решение ответчика не являлось предметом рассмотрения суда в 2016 году.

При этом, следует принимать во внимание следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 года ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1). Согласно пунктам 1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Согласно п. 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Форма выписки, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ____2012 года №.

Таким образом, в выписке из похозяйственной книге указываются сведения, имеющиеся в похозяйственной книге. В отсутствии в похозяйственной книге сведений о изменении состава семьи главы хозяйства (смерти и т.д.), о изменении фамилии, у администрации не имелось оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги по не измененным в похозяйственной книге сведениям и именно на имя истца. Указанное и явилось для истребования администрацией соответствующих документов.

Утверждение о нарушении оспариваемым отказом права истца на государственную регистрацию права на недвижимое имущество является несостоятельным, поскольку не внесение администрацией изменений в выписку из похозяйственной книги по собственной инициативе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истец не лишен возможности обратиться в администрацию с заявлением о внесении соответствующих записей в похозяйственную книгу. Так, сведения в указанный документ первичной учетности осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, а внесение сведений в выписку из похозяйственной книги будет не соответствовать сведениям, имеющимся в похозяйственной книге.

Таким образом, доводы истца являются необоснованными, поскольку как указывалось выше сведения в похозяйственную книгу вносятся должностным лицом на основании сведений добровольно представленных гражданами. Указанное также следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что о внесении изменений в сведения похозяйственной книги в администрацию истец не обращалась.

С учетом изложенного суд не принимает доводы истца о несоответствии выданной выписки форме утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ____2012 года №, в части указания выдачи ее гражданину, то есть одному лицу. Так, при наличии в похозяйственной книге сведений о праве на земельный участок Н., отсутствия соответствующих изменений в отношении указанного лица, требования истца о выдаче выписки на ее имя без указания иных лиц, сведения о которых в похозяйственной книге есть, необоснованны.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

    Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону решения ответчика и нарушении права истца не установлено. При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат. С учетом отказа в основных требованиях, производные о взыскании расходов на услуги представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Наумовой Г.И. к муниципальному казенному учреждению городского округа «город Якутск» «Администрация микрорайона Марха» о признании незаконным сообщения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья          ___         А.И.Иванова