Решение по делу № 2-106/2015 (2-1962/2014;) от 12.12.2014

№ 2-106/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                     24 февраля 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Клейменовой Л.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в суд к Клейменовой Л.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цокур А.А. иск поддержал, суду пояснил, что 10.08.2012 года, Клейменова Л.П. незаконно получила социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданное департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в размере 793800 рублей, которые были зачислены на ее банковский счет в ОАО «Крайинвестбанк».

Данное обстоятельство, подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми Клейменова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 159.2 УК РФ. Полученные денежные средства в размере 793800 рублей, Клейменова Л.П. использовала для строительства жилья, на которое получила право собственности.

Незаконность получения Клейменовой Л.П. социальной выплаты подтверждается Приговором Красноармейского районного суда.

Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Клейменова Л.П. и ее представитель по доверенности Голуб Н.Ф. иск не признали, заявили требования о признании за ней приоритетного права на получение социальной выплаты.

В обосновании своих требований указали, что право на получение социальной выплаты за счет краевого бюджета имеют граждане, работающие по трудовым договорам либо осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в сельской местности, которую они избрали для постоянного проживания.

Считают, что в соответствие с Законом Краснодарского края №1354 КЗ от 29.12.2007г., утвердившим целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года» п.4.1 (ред. Закона Краснодарского края от 06.04.2011 N2210-КЗ), она имела приоритетное право получить социальную выплату, однако была введена в заблуждение работниками Администрации о необходимости предоставить справку о работе на предприятии агропромышленного комплекса ООО «Сельхоз-Кубань».

При этом Клейменова Л.П. полагает, что законно получила субсидию, так как имела приоритетное право социальную выплату в силу п.4.1 Закона Краснодарского края, имела в собственности земельный участок и осуществила строительство жилого дома.

В судебном заседании представить третьего лица, администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Ткачева Д.В. суду пояснила, что Клейменова Л.П. на момент постановки в очередь на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, имела такое право.

Однако Клейменова Л.П., как было позже установлено приговором суда, предоставила не соответствующую действительности справку, о работе на предприятии агропромышленного комплекса ООО «Сельхоз Кубань», в связи с чем, получила преимущественное право на получение субсидии.

Просит принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.07.2013 года Клейменова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также был удовлетворен гражданский иск министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2014 года Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.07.2013 года и Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21.08.2013 года в отношении Клейменовой Л.П. изменено, действия Клейменовой Л.П. переквалифицированы на ч.3 ст.159.2 УК РФ, наказание снижено до 200000 рублей, в части разрешения гражданского иска приговор отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Судами установлено, что Клейменова Л.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предоставила документы о работе на предприятии агропромышленного комплекса, и на основании указанных документов, 03.02.2012 года, незаконно, приобрела приоритетное право на получение социальной выплаты, и была включена в муниципальные списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты на цели улучшения жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по категории «граждане», то есть незаконно приобрела преимущественное право на получение социальной выплаты в размере 793800 рублей, причинив имущественный вред потерпевшему - министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Таким образом, вина Клейменовой Л.П. в совершении преступления с причинением ущерба бюджету, противоправность её поведения, причинно-следственная связь между наступившим вредом и его противоправными действиями установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.

Размер причиненного ущерба, установлен приговором суда и сторонами не оспаривается, подтверждается копией платежного поручения о перечислении субсидии из бюджета.

Каких-либо установленных законом оснований для снижения размера материального ущерба, причинённого преступлением, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование Министерства сельского хозяйства КК о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, законно и обоснованно.

Доводы Клейменовой Л.П. о том, что они имела приоритетное право на получение указанной субсидии и без предоставления справки о работе предприятии агропромышленного комплекса, основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2013 года», Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22 мая 2013 года №100 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» утвержден порядок предоставления за счет средств краевого бюджета социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

Судом установлено, что приоритетное право на получение указанной субсидии, приобретено Клейменовой Л.П. в результате мошеннических действий, и, при таких обстоятельствах, встречные требования Клейменовой Л.П. не основаны на законе.

Также не состоятельны доводы Клейменовой Л.П. об отсутствии полномочий у представителя истца, так как денежные средства перечислены Клейменовой Л.П. со счетов УФК по Краснодарскому краю Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН № КПП №; Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК № номер счета получателя платежа №) в счет взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 793800 (семьсот девяносто три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска Клейменовой Л.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фойгель И.М.